关于驳回再审申请裁定合议庭成员能否再审理该案检察建议的问题，结论是：一般情况下，驳回再审申请裁定合议庭成员不宜再参与该案的检察建议审查或相关后续审理程序，但具体需结合案件情况及司法实践综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律原则与回避制度
回避制度的基本要求：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，审判人员、检察人员等在特定情况下应当回避，以确保案件的公正审理。这些特定情况包括与案件有利害关系、可能影响公正审判等。
- 在再审程序中，如果合议庭成员已经对案件作出了驳回再审申请的裁定，那么他们与该案件已经形成了较为紧密的联系。从回避制度的角度出发，为了避免潜在的利益冲突和偏见，这些合议庭成员通常不宜再参与该案的检察建议审查或相关后续审理程序。
公正审判的原则：
- 公正审判是司法制度的核心原则之一。如果合议庭成员在驳回再审申请后，又参与该案的检察建议审查或相关后续审理程序，可能会引发当事人对审判公正性的质疑，损害司法权威。
二、司法实践与具体操作
司法实践中的做法：
- 在司法实践中，为了避免潜在的利益冲突和偏见，法院和检察院通常会遵循一定的操作规范。例如，在再审程序中，如果合议庭成员已经对案件作出了驳回再审申请的裁定，那么他们通常会被排除在后续的检察建议审查或相关审理程序之外。
- 此外，如果案件需要重新审理或提审，法院也会重新组成合议庭，以确保审判的公正性和独立性。
具体操作中的考虑因素：
- 在具体操作中，法院和检察院会综合考虑多种因素，如案件的性质、复杂程度、合议庭成员的参与程度等，来决定是否需要回避或重新组成合议庭。
- 如果合议庭成员在驳回再审申请过程中没有表现出明显的偏见或不当行为，且案件情况较为简单明了，那么法院和检察院可能会根据具体情况作出灵活处理。但这种情况相对较少，且需要严格遵循法律原则和程序规定。
三、特殊情况下的处理
当事人提出回避申请：
- 如果当事人认为合议庭成员在驳回再审申请后参与检察建议审查或相关后续审理程序可能影响公正审判，他们有权向法院或检察院提出回避申请。
- 法院或检察院在收到回避申请后，应当依法进行审查并作出决定。如果认为回避申请有理有据，应当批准回避申请并重新组成合议庭或指定其他检察人员参与审查。
法院或检察院的主动回避：
- 除了当事人提出回避申请外，法院或检察院在发现合议庭成员可能存在影响公正审判的情形时，也应当主动采取回避措施。
- 这是法院或检察院履行职责、维护司法公正的重要体现。
四、法律建议
对于当事人：
- 如果您对驳回再审申请的裁定有异议，并认为合议庭成员参与后续程序可能影响公正审判，您可以及时向法院或检察院提出回避申请。
- 在提出回避申请时，请务必提供充分的理由和证据支持您的申请。
对于法院和检察院：
- 法院和检察院在处理再审案件时，应当严格遵循法律原则和程序规定，确保审判的公正性和独立性。
- 在发现合议庭成员可能存在影响公正审判的情形时，应当主动采取回避措施，并及时告知当事人相关情况。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况提供详细的法律建议和指导。