结论：在法院判决上游虚开发票的情况下，接受发票方是否构成善意取得，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
1. 善意取得的基本构成要件
善意取得是指受让人在受让财产时，出于善意且无重大过失，支付了合理对价，并完成了法定公示程序（如交付或登记），从而依法取得该财产的所有权或其他物权。在发票领域，虽然不直接涉及物权变动，但善意取得的原则同样适用于判断接受发票方是否应承担法律责任。具体到发票的善意取得，通常需满足以下条件：
- 善意：接受发票方在受让发票时，不知道且不应知道发票系虚开。
- 无重大过失：接受发票方已尽到合理的审查义务，如核对发票信息、交易背景等，未发现明显异常。
- 合理对价：接受发票方与上游之间存在真实的交易，且支付了合理的对价。
- 发票形式合法：发票本身形式上符合税法规定，如发票代码、号码、开票日期、金额等要素齐全且真实。
2. 法院判决上游虚开发票对接受发票方的影响
3. 实务中的考量因素
- 交易真实性：税务机关和法院在判断接受发票方是否构成善意取得时，会重点审查交易的真实性。若交易真实存在，且接受发票方已支付合理对价，则更有可能被认定为善意取得。
- 审查义务履行情况：接受发票方是否对发票的真实性、合法性进行了合理审查，如核对发票信息、查询上游企业的信用状况等。若未履行合理审查义务，则可能被认定为存在重大过失，从而不构成善意取得。
- 行业惯例和交易习惯：不同行业、不同交易习惯下，对发票的审查要求可能有所不同。税务机关和法院在判断时，会考虑行业惯例和交易习惯，以确定接受发票方是否已尽到合理审查义务。
4. 法律建议
- 加强内部审查：企业在接受发票时，应加强对发票真实性和合法性的审查，如核对发票信息、查询上游企业的信用状况、要求提供交易合同和付款凭证等。
- 保留交易证据：企业应妥善保留与交易相关的所有证据，如交易合同、付款凭证、物流单据等，以证明交易的真实性和合理性。
- 及时咨询专业律师：若企业面临税务机关的调查或处罚，应及时咨询专业律师，了解自身权利和义务，制定合理的应对策略。
总结：在法院判决上游虚开发票的情况下，接受发票方是否构成善意取得需根据具体情况综合判断。企业应加强内部审查、保留交易证据，并在面临税务机关调查或处罚时及时咨询专业律师。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。