结论：在定制门颜色不符且未支付门款的情况下，强行拆除是否合法需分情况讨论，一般而言，若未通过合法途径解决争议，强行拆除可能构成违法。

分析如下：

1. 合同关系与违约责任：

   • 定制门的行为通常构成承揽合同关系，根据《中华人民共和国民法典》中关于承揽合同的规定，承揽人（即制作并安装门的一方）应按照定作人（即要求定制门的一方）的要求完成工作，并交付工作成果。若承揽人交付的门颜色与定作人要求不符，即构成违约。
   • 定作人在发现违约后，有权要求承揽人承担违约责任，如修理、重作、减少报酬或赔偿损失等。但定作人无权直接强行拆除已安装的门，除非合同中有特别约定或法律另有规定。

2. 强行拆除的合法性：

   • 无合法依据的强行拆除：若定作人在未与承揽人协商一致，也未通过法律途径解决争议的情况下，强行拆除已安装的门，可能构成对承揽人财产权的侵害，需要承担相应的民事责任，如赔偿损失等。
   • 有合法依据的拆除：若定作人通过法律途径（如起诉至法院）获得了拆除门的合法判决或裁定，并在执行过程中由法院或相关执法部门进行拆除，则这种拆除是合法的。

3. 未支付门款的影响：

   • 未支付门款是定作人可能存在的另一违约行为。但这并不直接赋予定作人强行拆除门的权利。承揽人可以通过法律途径追讨门款，如起诉要求定作人支付报酬及可能的违约金等。
   • 若定作人以未支付门款为由强行拆除门，同样可能构成对承揽人财产权的侵害，需要承担相应的法律责任。

法律建议：

• 协商解决：建议定作人与承揽人首先通过协商解决争议，如要求承揽人更换符合要求的门或赔偿损失等。
• 法律途径：若协商无果，定作人可以通过法律途径解决争议，如起诉至法院要求承揽人承担违约责任或追讨门款等。在法律程序进行过程中，应遵守法律程序，不得擅自采取强行拆除等违法行为。
• 保留证据：在处理此类纠纷时，双方均应保留好相关证据，如合同、照片、视频、沟通记录等，以便在需要时证明自己的主张。

可能后果：

• 若定作人强行拆除门且无法证明其行为的合法性，可能面临赔偿承揽人损失的法律责任。
• 若承揽人因定作人的强行拆除行为遭受其他损失（如声誉损害、业务中断等），也可能要求定作人承担相应的赔偿责任。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。