结论前置：当面告知在符合法律规定且满足特定条件时具有法律效力，但其效力相对书面形式较弱，并受到多种因素的制约。在涉及重要事务或法律明确要求书面形式时，建议采用书面形式以确保法律效力。
一、当面告知的法律效力及适用情况
合同订立方面：
- 一般情况：在即时清结的简单合同中，如街边购买报纸、小商品交易等，当面告知可以构成有效的要约和承诺，使合同成立并具有法律效力。这是因为此类交易简单明了，双方意思表示一致即可成立合同。
- 特殊情况：对于某些特定类型的合同，如建设工程合同、房屋买卖合同、技术转让合同等，法律明确规定必须采用书面形式才有效力。在这些情况下，单纯的当面告知无法使合同有效成立，必须辅以书面合同来明确双方的权利义务。
通知事项方面：
- 日常事务性通知：如用人单位当面告知员工放假安排、会议通知等，只要能够证明员工确实收到了该口头通知（如员工确认、在场证人等），通常视为有效。这是因为此类通知内容简单，且对员工权益影响较小。
- 重大权益变动通知：虽然法律未绝对禁止当面告知形式，但为避免争议，涉及解除合同、债权转让、股权变更等重要权益变动的通知，实践中建议采用书面形式。若确需当面告知，应确保有充分证据证明其已有效传达且内容明确，如通过录音、录像或要求对方签署确认书等方式。
真实性、合法性与证据性：
- 当面告知必须是当事人真实意思的表示，无欺诈、胁迫等情形。如果当面告知是在被欺诈、胁迫的情况下作出的，那么该告知不具有法律效力。
- 内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得损害社会公共利益。例如，当面告知他人从事违法犯罪活动，该告知不仅无效，还可能构成教唆犯罪。
- 当事人需保留相关证据以证明当面告知的内容及对方的认可。在诉讼等法律程序中，如果仅有当面告知而无其他佐证，法庭可能对其真实性和具体内容持谨慎态度。
二、当面告知的证据效力与风险
- 证据层面：当面告知作为证据形式，其证明力相对较弱。因为口头表述容易遗忘、误解或否认，且难以直接证明其真实性和完整性。
- 诉讼中的认定：在诉讼等法律程序中，如果仅有当面告知而无其他佐证（如书面记录、录音录像、证人证言等），法庭可能对其真实性和具体内容持谨慎态度。因此，有其他证据相互印证至关重要。例如，在合同纠纷中，如果双方仅通过当面告知达成口头协议，而没有书面合同或其他证据支持，那么一旦发生争议，双方可能难以证明各自的主张。
三、实践建议
- 尽量采用书面形式：在涉及重要事务或法律明确要求书面形式时（如合同订立、重大权益变动通知等），应采用书面形式以确保双方权利义务的明确和法律效力的稳定。书面形式可以提供更持久、更明确的证据支持，减少争议和风险。
- 保留证据：即使采用当面告知形式，也应尽量保留相关证据以备不时之需。例如，可以通过录音、录像、要求对方签署确认书或找在场证人等方式来证明当面告知的内容及对方的认可。这些证据在后续的法律程序中可能起到关键作用。
综上所述，当面告知在特定条件下具有法律效力，但其效力和稳定性相对较弱。为确保自身权益，建议在涉及重要事务时尽量采用书面形式，并妥善保留相关证据。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。