担保人放弃抗辩权转而向反担保人追索，这一行为在法律上是有效的，但具体效果需视情况而定。以下从不同角度进行分析：
抗辩权放弃的法律效果：
- 抗辩权是法律赋予当事人的一种防御性权利，用于对抗对方当事人的请求权。担保人放弃抗辩权，意味着其不再对债权人的请求提出异议或反驳，这通常是对债权人的一种让步或承诺。
- 放弃抗辩权并不直接导致担保人丧失向反担保人追索的权利。担保人与反担保人之间的法律关系是独立的，担保人放弃对债权人的抗辩权，并不影响其依据与反担保人之间的合同或法律关系行使权利。
反担保人的责任：
- 反担保人是为了保障担保人的权益而设立的，当担保人承担了担保责任后，有权向反担保人追索。
- 反担保人的责任范围通常取决于其与担保人之间的合同约定。如果合同中明确规定了担保人放弃抗辩权后仍可向反担保人追索，那么反担保人就需要承担相应的责任。
- 即使合同中没有明确规定，根据公平原则和诚实信用原则，反担保人也不应因担保人放弃抗辩权而免除其应承担的责任。因为反担保人的设立本身就是为了分担担保人的风险，担保人放弃抗辩权并不改变反担保人应承担的风险范围。
实际操作中的注意事项：
- 担保人在放弃抗辩权前，应充分评估放弃抗辩权可能带来的法律后果，包括是否会影响其向反担保人追索的权利。
- 担保人与反担保人之间的合同应明确约定各自的权利和义务，包括担保人放弃抗辩权后的追索权问题，以避免未来产生纠纷。
- 如果担保人确实需要放弃抗辩权，并希望保留向反担保人追索的权利，建议在放弃抗辩权前与反担保人进行协商，并达成书面协议以明确双方的权利和义务。
举例说明：
假设A为借款人，B为担保人，C为反担保人。A向银行贷款，B为A提供担保，同时C为B提供反担保。后来，A未能按时还款，银行要求B承担担保责任。B在考虑后决定放弃对银行的抗辩权，并承担了担保责任。此时，B仍有权依据其与C之间的反担保合同向C追索。因为B放弃抗辩权是对银行的一种让步，并不影响其与C之间的法律关系。
总结与建议：
担保人放弃抗辩权转而向反担保人追索是有效的，但具体效果需根据担保人与反担保人之间的合同约定以及相关法律法规进行判断。在实际操作中，担保人应谨慎评估放弃抗辩权的法律后果，并与反担保人进行充分协商以明确双方的权利和义务。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。