结论：金融机构债权转让后，受让人一般可以主张罚息和复利，但需满足合同约定、法律强制性规定及债权转让通知等条件。以下从不同角度展开分析：
一、合同约定角度：债权转让的“从权利”属性
根据《民法典》第五百四十七条，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利（如利息、罚息、复利、违约金、担保权利等），但该从权利专属于债权人自身的除外。
- 罚息和复利属于从权利：若原借款合同中明确约定了罚息（如逾期还款按约定利率上浮50%计收）和复利（如未支付利息按罚息利率计收），则这些条款属于债权的从权利，随主债权一并转让。
- 例外情形：若原合同中约定“罚息/复利仅针对原债权人”或“受让人无权主张”，则可能限制受让人权利。但此类条款需明确且合法，否则可能因显失公平或违反强制性规定被认定无效。
二、法律强制性规定角度：罚息和复利的合法性边界
即使合同约定转让，受让人主张罚息和复利仍需符合法律强制性规定：
- 罚息的合法性：
- 根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，金融机构可对逾期贷款收取罚息，但罚息利率不得超过合同约定利率的50%（部分地区或合同可能有更低上限）。
- 若原合同罚息利率超过法定上限，超出部分无效，受让人仅能主张合法范围内的罚息。
- 复利的合法性：
- 复利（即“利滚利”）通常仅针对未支付的利息计收，且需合同明确约定。
- 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷中复利不得超过“以初始本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和”，但金融机构贷款受不同规则调整，仍需以合同约定和监管规定为准。
- 若原合同未约定复利，或约定违反监管规定（如对本金和利息重复计收复利），受让人可能无法主张。
三、债权转让通知角度：对债务人的效力
根据《民法典》第五百四十六条，债权人转让债权未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。
- 若未通知债务人，债务人仍可向原债权人履行债务，且受让人无权直接要求债务人支付罚息和复利。
- 通知后，债务人需向受让人履行债务，包括主债权及从权利（如罚息、复利）。
四、实务建议
- 审查原合同条款：确认罚息和复利的约定是否明确、合法，是否存在限制受让人权利的条款。
- 履行通知义务：及时通知债务人债权转让事实，避免债务人以“未通知”为由抗辩。
- 关注监管规定：若涉及金融机构贷款，需符合央行、银保监会等对罚息和复利的监管要求。
- 保留证据：保存原合同、债权转让协议、通知凭证等材料，以备纠纷时举证。
如有具体案件或合同条款需要分析，可直接向我咨询，我会结合细节进一步解答。