向犯人提供工具但未使用的行为，可能涉及“帮助犯”或“预备犯”的认定，具体处罚需结合工具性质、主观故意及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 若工具本身具有直接危害性（如凶器、毒品制造工具等）

• 法律定性：即使未实际使用，提供行为可能被认定为“犯罪预备”或“帮助犯”。根据《刑法》第二十二条，为犯罪准备工具、制造条件的，构成预备犯，可比照既遂犯从轻、减轻或免除处罚；若明知他人实施犯罪仍提供帮助，可能构成共同犯罪中的帮助犯，按主犯罪名从轻、减轻处罚。
• 处罚逻辑：工具的危险性直接关联犯罪可能性，法律对预备阶段的行为已具备规制必要性。例如，提供匕首给意图抢劫者，即使未动手，仍可能因“为抢劫准备工具”被追责。

2. 若工具性质中性（如普通工具被用于犯罪）

• 法律定性：需结合主观故意判断。若提供时明知对方可能用于犯罪（如提供螺丝刀给意图盗窃者），可能构成帮助犯；若完全不知情，则不构成犯罪。
• 关键点：主观明知是核心。例如，将锤子借给邻居修房，邻居却用于伤人，提供者因无故意不担责；但若邻居提前透露“可能用于报复”，提供者仍出借，则可能被追责。

3. 特殊情形：工具未被使用对量刑的影响

• 预备犯与未遂犯的区别：若工具已交付但犯罪未实施（如因被抓获），属于预备阶段；若已着手实施犯罪但未得逞（如持刀抢劫未成功），则可能构成未遂犯，处罚通常重于预备犯。
• 量刑原则：根据《刑法》第二十二条、第二十三条，预备犯可免除处罚的情形较多（如情节轻微），而未遂犯一般需承担刑事责任，但可从轻或减轻。

4. 实务建议

• 立即停止提供行为：若发现对方可能犯罪，应拒绝并远离，避免卷入法律风险。
• 保留证据：如聊天记录、证人证言等，证明自己无主观故意或已尽到合理注意义务。
• 主动说明情况：若已被调查，如实陈述事实，配合司法机关查明真相。

总结：向犯人提供工具的处罚取决于工具性质、主观故意及犯罪阶段。即使工具未使用，仍可能因预备行为或帮助行为承担刑事责任。具体案件需结合细节分析，如有疑问可直接向我咨询，我会结合实务经验为您详细解答。