结论：在执行申报中发现债务人有车但该车已被抵押的情况下，是否能执行扣车需根据具体情况判断，主要取决于抵押权是否已登记、执行标的价值与债权金额的关系以及是否存在其他优先受偿权等因素。以下是对此问题的详细分析：

1. 抵押权已登记的情况：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权自登记时设立。若该车辆的抵押权已经依法登记，则抵押权人享有优先受偿权。
   • 在执行过程中，若债务人的其他财产不足以清偿全部债务，且该车辆的价值超过抵押权所担保的债权金额，执行法院在扣除抵押权人优先受偿的部分后，剩余部分可用于清偿其他债权人的债务。此时，执行法院有权对该车辆进行扣押、拍卖等执行措施。
   • 举例：假设债务人欠债权人A 100万元，同时将车辆抵押给债权人B并办理了抵押登记，担保金额为50万元。若债务人无其他财产可供执行，且车辆价值为80万元，则执行法院在拍卖车辆后，应先支付债权人B的50万元，剩余30万元可用于清偿债权人A的债务。

2. 抵押权未登记的情况：

   • 若该车辆的抵押权未依法登记，则根据《中华人民共和国民法典》的规定，抵押权不得对抗善意第三人。
   • 在执行过程中，若存在其他善意第三人对该车辆主张权利（如购买、租赁等），且该权利在抵押权设立之前已成立，则抵押权人可能无法优先受偿。
   • 此外，若债务人的其他财产足以清偿全部债务，执行法院可能不会对该车辆采取执行措施，即使该车辆已被抵押但未登记。
   • 举例：假设债务人欠债权人A 100万元，同时将车辆抵押给债权人B但未办理抵押登记。若债务人还有其他财产可供执行，且车辆价值不足以清偿全部债务，则执行法院可能不会对该车辆进行扣押、拍卖等执行措施。

3. 执行过程中的其他考虑因素：

   • 执行法院在决定是否对抵押车辆采取执行措施时，还会考虑执行成本、执行效率以及社会效果等因素。
   • 若执行该车辆的成本过高（如车辆难以查找、拍卖难度大等），或执行该车辆可能引发社会不稳定因素（如车辆涉及多人利益、拍卖后可能引发纠纷等），执行法院可能会谨慎考虑是否采取执行措施。

建议：

• 若您作为债权人遇到此类情况，建议及时向执行法院提供抵押权的相关证据（如抵押合同、抵押登记证明等），以便执行法院在执行过程中充分考虑抵押权人的优先受偿权。
• 同时，您也可以与债务人协商解决债务问题，如通过和解、调解等方式达成还款协议，以避免执行过程中的不确定性和风险。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。