在执行异议程序中，案外人一般不能直接主张优先购买房产，但特定情形下可能通过其他途径间接实现类似权益。以下从不同角度为你详细分析：

1. 执行异议程序的核心目的与案外人权利边界

执行异议程序旨在解决执行过程中对执行标的的权属争议，案外人提出异议的主要目的是阻止执行（如主张房产归自己所有或享有足以排除执行的权益），而非直接主张优先购买权。
根据《民事诉讼法》第234条，案外人需证明其对执行标的享有“足以排除强制执行的民事权益”（如所有权、租赁权等），但“优先购买权”本身不属于法定排除执行的权益类型。因此，单纯以优先购买权为由提出执行异议，通常不会被支持。

2. 优先购买权的法定情形与行使条件

优先购买权需基于法律明确规定或合同约定产生，常见情形包括：

• 共有财产分割：按份共有人转让份额时，其他共有人享有优先购买权（《民法典》第305条）；
• 房屋承租人：出租人出卖租赁房屋时，承租人在同等条件下享有优先购买权（《民法典》第726条）；
• 股东优先购买权：有限责任公司股东对外转让股权时，其他股东享有优先购买权（《公司法》第71条）。

若案外人主张的优先购买权属于上述法定情形，需满足以下条件：

1. 权利基础合法：如承租人需提供有效租赁合同，且租赁关系早于执行查封；
2. 同等条件：案外人需证明其购买条件（价格、付款方式等）与买受人一致；
3. 程序合规：需在法定期限内（如承租人需在接到通知后15日内）行使权利。

但需注意：即使案外人享有优先购买权，也需通过另行提起诉讼（如确认合同无效、要求赔偿等）主张权利，而非直接在执行异议程序中解决。

3. 执行异议中可能间接涉及优先购买权的情形

若案外人同时主张“优先购买权”和“排除执行”，需分情况讨论：

• 情形一：案外人已签订买卖合同但未过户
  若案外人能证明其与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同，且已支付全部价款并实际占有房屋，仅因被执行人原因未过户，可能依据《执行异议和复议规定》第28条主张排除执行。此时，优先购买权可能作为辅助证据（如证明其购买意愿强烈），但非核心依据。

• 情形二：案外人作为承租人主张优先购买权
  若承租人能证明租赁关系合法有效且早于查封，虽不能直接阻止执行，但可依据《民法典》第728条要求出租人（被执行人）承担赔偿责任（如因未通知导致优先购买权丧失的损失）。

4. 实务建议

1. 明确权利基础：若主张优先购买权，需先确认权利来源（如租赁合同、共有协议等），并收集相关证据；
2. 区分救济途径：
   
   • 若目的是阻止执行，需以“排除执行”为核心主张，优先购买权仅作为辅助证据；
     
   • 若目的是主张赔偿，需另行提起诉讼，要求被执行人赔偿因优先购买权丧失导致的损失；
3. 及时行使权利：优先购买权通常有法定期限限制（如承租人需在15日内主张），逾期可能丧失权利。

总结：执行异议程序中，案外人不能直接以优先购买权为由阻止执行，但可通过证明权利基础合法、主张排除执行或另行诉讼赔偿等方式间接实现权益。具体操作需结合案件事实和证据，建议携带相关材料进一步咨询，以便制定针对性策略。