责任竞合情况下先后起诉是否构成重复起诉，需根据具体情况判断，一般而言，若两次起诉基于不同的法律关系或请求权基础，且不违反“一事不再理”原则，则不构成重复起诉。以下从不同角度进行详细分析：
一、责任竞合与重复起诉的基本概念
责任竞合：指同一法律事实同时符合多个法律规范的构成要件，导致多种法律责任同时存在的现象。在交通事故赔偿领域，例如，一起交通事故可能同时构成侵权责任和合同责任（如保险合同责任），此时就存在责任竞合。
重复起诉：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，重复起诉通常指同一当事人就同一法律事实和同一法律关系，在相同或不同的法院再次提起诉讼，且后诉与前诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面存在实质上的重复。
二、责任竞合情况下先后起诉是否构成重复起诉的判断标准
法律关系或请求权基础是否相同：
- 若两次起诉基于完全相同的法律关系或请求权基础，例如，先以侵权责任起诉，后以相同的侵权事实和理由再次起诉，则可能构成重复起诉。
- 若两次起诉基于不同的法律关系或请求权基础，例如，先以侵权责任起诉，后以保险合同责任起诉，且两次起诉的被告、诉讼请求等均不相同，则一般不构成重复起诉。
是否违反“一事不再理”原则：
- “一事不再理”原则要求法院对同一案件不得重复审理和判决。若两次起诉实质上是对同一案件的重复处理，则可能违反该原则，构成重复起诉。
- 在责任竞合情况下，若两次起诉虽然基于同一法律事实，但分别针对不同的法律责任和被告，且不违反“一事不再理”原则的其他要求（如诉讼标的不同、诉讼请求不同等），则一般不构成重复起诉。
三、最高法裁判规则及实践应用
最高法裁判规则：
- 最高法在相关裁判中通常强调，判断是否构成重复起诉应综合考虑当事人、诉讼标的、诉讼请求等因素，并严格遵循“一事不再理”原则。
- 在责任竞合情况下，最高法倾向于认为，若两次起诉基于不同的法律关系或请求权基础，且不违反“一事不再理”原则，则不构成重复起诉。
实践应用：
- 在具体案件中，法院会根据案件事实、法律关系、诉讼请求等因素综合判断是否构成重复起诉。
- 例如，在交通事故赔偿案件中，若受害人先以侵权责任起诉肇事者，后以保险合同责任起诉保险公司，且两次起诉的被告、诉讼请求等均不相同，则法院一般不会认为构成重复起诉。
四、建议与风险提示
建议：
- 在责任竞合情况下，若考虑先后起诉，应仔细分析两次起诉的法律关系、请求权基础、被告、诉讼请求等因素，确保不构成重复起诉。
- 如有必要，可咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
风险提示：
- 若构成重复起诉，法院可能会裁定驳回起诉或不予受理，导致当事人无法获得预期的法律救济。
- 因此，在提起诉讼前，应充分评估风险并谨慎决策。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。