结论：同一张工作票中，工作票签发人一般不能同时作为工作班成员，但具体需结合工作票类型、行业规定及企业内部制度综合判断。以下从法律、行业规范及实务操作三个角度展开分析：

1. 法律与行业规范层面：原则禁止，但存在例外空间

根据《安全生产法》及电力、建筑等行业的《工作票管理制度》，工作票签发人的核心职责是审核工作必要性、安全性，确认工作负责人及班组成员资质，并承担签发后的安全责任。而工作班成员的职责是执行具体操作任务，需服从工作负责人指挥。
禁止性逻辑：若签发人同时作为班成员，可能因“既当裁判又当运动员”导致安全审核流于形式，增加事故风险。例如，电力行业《安规》明确要求“签发人不得兼任工作负责人或工作许可人”，虽未直接禁止签发人成为班成员，但隐含了对“角色分离”的监管倾向。
例外情形：部分低风险作业（如日常巡检）可能允许签发人临时参与操作，但需满足两个条件：

• 企业内部制度明确允许；
  
• 签发人已履行班成员的安全交底义务，且不影响其独立审核职责。

2. 实务操作层面：需结合企业制度与风险评估

企业可通过内部规定细化规则，例如：

• 明确禁止：如某电网公司《工作票实施细则》规定“签发人不得列入工作班成员名单”，违反者按违章处理；
  
• 有限允许：如某建筑企业允许签发人在“非关键工序”中作为班成员，但需在工作票中单独注明，并由工作负责人额外监督；
  
• 风险评估：即使制度未明确禁止，若签发人参与高风险作业（如带电作业、高空作业），可能因利益冲突导致安全措施落实不到位，企业仍可能被追究管理责任。

3. 责任划分层面：角色混同可能引发连带责任

若签发人同时作为班成员，发生事故时可能面临双重责任：

• 签发人责任：因审核不严导致事故，需承担行政处罚（如罚款、停职）或民事赔偿；
  
• 班成员责任：因违规操作导致事故，需承担直接责任。
  实务建议：企业应通过制度明确角色分离要求，并在工作票中设置“签发人声明栏”，由签发人确认未参与具体操作，以规避责任风险。

总结：从安全监管逻辑和企业责任规避角度，建议避免签发人与班成员角色混同。若确有需要，需通过制度授权、风险评估及书面确认等程序降低风险。如有具体行业或企业制度背景，可进一步结合细节分析。