竞争性谈判并不属于直接发包。下面我将从定义、适用情形以及法律后果等角度详细解释这两者的区别：

1. 定义上的区别：

   • 竞争性谈判：这是一种采购方式，通常适用于采购项目复杂或者技术要求高，难以事先确定详细规格或具体要求，或者需要与供应商进行谈判以明确技术、商务条件等情况。在竞争性谈判中，采购人会邀请多家供应商进行谈判，并根据谈判结果选择最优供应商。
   • 直接发包：这通常指的是采购人直接与某一供应商签订合同，而不经过公开招标或竞争性谈判等竞争程序。直接发包往往适用于某些特殊情况，如紧急采购、涉及国家安全或秘密的采购等。

2. 适用情形的区别：

   • 竞争性谈判：适用于采购项目复杂、技术要求高，或者需要供应商提供特定解决方案的情况。通过谈判，采购人可以更好地了解供应商的技术实力、服务能力和报价情况，从而做出更明智的选择。
   • 直接发包：则更多适用于那些因特殊原因无法或不需要进行公开竞争的情况。例如，在紧急情况下，为了迅速获得所需物资或服务，采购人可能会选择直接发包给已知的可靠供应商。

3. 法律后果的区别：

   • 竞争性谈判：由于经过了竞争程序，因此通常被认为更加公平、透明，有助于防止腐败和滥用职权。同时，竞争性谈判也有助于采购人获得更优质的物资或服务，以及更合理的价格。
   • 直接发包：虽然可能在某些特殊情况下是必要的，但由于缺乏竞争程序，因此可能存在更高的风险，如供应商选择不当、价格不合理等。因此，直接发包通常需要受到更严格的法律监管和审批。

法律建议：

• 在进行采购活动时，采购人应根据项目的具体情况和法律法规的要求，选择合适的采购方式。如果项目复杂或技术要求高，建议采用竞争性谈判等竞争程序，以确保采购的公平、透明和合理性。
• 如果因特殊原因需要直接发包，采购人应确保符合法律法规的规定，并经过必要的审批程序。同时，采购人还应加强对直接发包项目的监管，确保供应商的选择、价格确定等关键环节的公正性和合理性。

如果你在采购活动中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。