建设单位合同由股长签订是否有效、合法，需分情况讨论：

1. 股长具备相应授权或职务行为：

   • 有效性：若股长作为建设单位的工作人员，在职责范围内代表单位签订合同，且该行为属于其职务范畴，或者股长获得了建设单位的明确授权（如书面授权委托书），则其签订的合同对建设单位具有法律效力。
   • 合法性：在此情况下，股长的行为符合《中华人民共和国民法典》中关于代理的规定，即“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”（表见代理的特殊情况除外，但此处主要讨论有权代理）。在股长具备相应权限时，其签订合同的行为是合法的。

2. 股长无相应授权或超越职务范围：

   • 有效性：若股长未经建设单位授权，或超越其职务范围签订合同，则该合同对建设单位可能不具有法律效力。此时，合同效力取决于建设单位是否追认。若建设单位追认，则合同有效；若拒绝追认，则合同对建设单位不发生效力，但可能对股长个人产生法律责任。
   • 合法性：在此情况下，股长的行为可能构成无权代理或超越代理权，违反了《中华人民共和国民法典》中关于代理权限的规定。若因此给建设单位造成损失，股长可能需要承担赔偿责任。

3. 特殊情形下的表见代理：

   • 有效性：即使股长实际上无代理权，但如果相对人（如合同另一方）有理由相信股长有代理权（如股长持有建设单位的公章、合同书等文件），且相对人善意且无过失，则可能构成表见代理。在此情况下，合同对建设单位具有法律效力。
   • 合法性：表见代理制度旨在保护相对人的合理信赖利益，虽然股长实际上无权代理，但基于相对人的合理信赖，法律仍认定合同有效。然而，这并不意味着股长的行为本身合法，建设单位在承担合同责任后，仍有权向股长追偿因无权代理而造成的损失。

法律建议：

• 对于建设单位而言，应建立健全的授权管理制度，明确各级工作人员的职责和权限，避免无权代理或超越代理权的情况发生。
• 对于合同相对方而言，在签订合同时应仔细审查对方的授权文件，确保对方具备签订合同的合法权限。
• 若发生无权代理或超越代理权的情况，应及时与建设单位沟通，寻求解决方案，必要时可寻求法律途径维护自身权益。

可能法律后果：

• 若合同有效，建设单位需履行合同义务，否则可能承担违约责任。
• 若合同无效或对建设单位不发生效力，股长可能因无权代理或超越代理权而承担赔偿责任。
• 在表见代理情况下，建设单位虽需承担合同责任，但有权向股长追偿。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。