结论：欠条上仅约定“按3计息”，确实属于约定不明的情况。在司法实践中，法院会根据具体情况来裁决利息，通常会考虑市场利率、借贷双方的实际情况以及公平原则等因素。

详细分析：

1. 约定不明的认定：

   • 欠条上“按3计息”的表述过于模糊，没有明确是年利率、月利率还是日利率，也没有说明是固定利率还是浮动利率，因此属于约定不明。

2. 法院裁决利息的考虑因素：

   • 市场利率：法院可能会参考当时的市场利率水平，作为裁决利息的一个基准。如果市场利率较高，法院可能会裁决较高的利息；反之，则可能裁决较低的利息。
   • 借贷双方实际情况：法院会考虑借贷双方的经济状况、借贷目的、借贷期限等因素，以判断一个合理的利息水平。例如，如果借款人经济困难，法院可能会倾向于裁决较低的利息。
   • 公平原则：法院在裁决利息时，会遵循公平原则，确保借贷双方的利益得到平衡。如果利息过高，可能会被视为不公平，从而被法院调整。

3. 可能的裁决结果：

   • 参照市场利率裁决：如果法院认为“按3计息”无法明确具体利率，可能会参照当时的市场利率来裁决一个合理的利息水平。
   • 驳回过高利息请求：如果借款人认为约定的利息过高，请求法院调整，法院在审查后认为确实过高的，可能会驳回部分或全部过高利息的请求。
   • 支持合理利息请求：如果出借人能够证明“按3计息”实际上是指某个具体且合理的利率（尽管表述模糊），并且该利率不违反法律法规的强制性规定，法院可能会支持其合理利息的请求。但这种情况较为罕见，因为表述的模糊性通常会对出借人不利。

4. 法律建议：

   • 明确约定利率：为了避免类似纠纷，建议在欠条中明确约定利率的具体数值和计算方式（如年利率、月利率等），以及是固定利率还是浮动利率。
   • 咨询专业律师：在签订欠条或进行借贷活动时，最好咨询专业律师的意见，以确保合同的合法性和有效性，并减少潜在的法律风险。

举例说明： 假设甲向乙借款10万元，并在欠条上约定“按3计息”，但未明确是年利率还是月利率。后来因甲未按时还款，乙将甲诉至法院要求支付利息。在这种情况下，法院可能会认为“按3计息”属于约定不明，并参照当时的市场利率来裁决一个合理的利息水平。如果市场年利率为6%，法院可能会裁决甲按照6%的年利率向乙支付利息（具体裁决结果还需根据案件具体情况和法院判断）。

进一步思考： 在实际操作中，借贷双方应该尽量明确约定利率等关键条款，以避免因约定不明而产生的纠纷。同时，在签订欠条或进行借贷活动时，也可以考虑咨询专业律师的意见，以确保合同的合法性和有效性。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。