行政决定不能直接推翻法院判决，但在特定条件下，法院可以依法撤销或变更行政决定。这一结论主要基于《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，以下从多个角度进行详细分析：

一、行政决定与法院判决的关系

行政决定是行政机关根据法律、法规授权，对特定事项作出的具体处理决定。而法院判决则是司法机关对行政争议进行审理后，作出的具有法律效力的裁决。在法律体系中，司法权对行政权具有监督作用，但行政权并不能直接干预司法权。因此，行政决定本身无法推翻法院判决。

二、法院撤销或变更行政决定的法律依据

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：

1. 主要证据不足：

   • 行政部门作出的决定必须基于充分的事实依据。若法院在审理中发现主要证据不真实、不充分或不存在，将认定该行政行为缺乏合法基础，并予以撤销。例如，环保部门无法提供有效监测数据证明工厂超标排放，则其处罚决定可能因主要证据不足而被撤销。

2. 适用法律、法规错误：

   • 行政部门需正确适用相关法律、法规。若错误理解或适用法律条款，导致决定与法律规定不符，法院将撤销该决定。例如，行政机关错误适用已废止的法律条款作出处罚，法院将认定其行为适用法律错误并撤销。

3. 违反法定程序：

   • 行政行为需遵循法定程序，包括调查、告知、听证、送达等。若行政部门未按规定程序操作，侵犯了行政相对人的合法权益，法院将撤销该行政行为。例如，未举行听证即作出对当事人权益有重大影响的决定，法院可能以违反法定程序为由撤销。

4. 超越职权：

   • 行政部门的权力由法律明确授予，必须在法定职权范围内行使。若超越职权范围作出决定，法院将认定该行为无效并撤销。例如，县工商局擅自处理属于县税务局管辖的税收征管事项，即属超越职权，法院将依法撤销。

5. 滥用职权：

   • 行政部门行使职权必须出于合法、合理目的，不得滥用权力谋取私利或损害公共利益。若法院认定决定出于不正当目的或明显不合理地行使职权，将撤销该决定。例如，行政机关为照顾特定企业而给予特殊优惠政策，损害其他同类企业利益，可能被认定为滥用职权并撤销。

6. 明显不当：

   • 对于行政裁量行为，虽有一定裁量权，但若决定明显不合理、不公正，法院也可进行审查并撤销。例如，对轻微违法行为给予极其严厉处罚，超出合理限度，法院可能以明显不当为由撤销。

三、行政决定与法院判决的冲突解决

当行政决定与法院判决发生冲突时，行政机关应尊重法院判决，不得以行政决定直接对抗或推翻法院判决。若行政机关认为法院判决有误，可通过法定程序提出上诉或申请再审，由上级法院或原审法院进行重新审理并作出裁决。

四、建议与总结

1. 对于行政机关：在作出行政决定时，应严格遵循法律、法规规定，确保决定合法、合理、公正。同时，应尊重法院判决，不得以行政决定直接对抗或推翻法院判决。

2. 对于行政相对人：若认为行政决定违法或不当，可通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。在诉讼过程中，应积极提供证据支持自己的主张，以便法院作出公正裁决。

总之，行政决定不能直接推翻法院判决，但在特定条件下，法院可以依法撤销或变更行政决定。这体现了司法对行政的监督作用，也保障了行政相对人的合法权益不受侵害。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。