关于您提出的“背书转让要下家接收才算成功吗”这一问题，首先我们需要明确的是，背书转让这一概念通常与票据（如汇票、本票等）的流转相关，而并非直接等同于一般的债权转让或合同款项支付中的“背靠背”条款。不过，为了全面解答您的疑问，我会从票据背书转让和合同款项支付中的类似情形两个方面进行阐述。
票据背书转让
在票据法中，背书转让是指持票人将票据权利转让给他人或者将一定的票据权利授予他人行使的行为。背书转让的有效性通常取决于以下几个要素：
背书的连续性：背书必须在票据上进行，且背书人必须在票据上签章，同时注明被背书人的名称。背书应当连续，即前一手背书的被背书人应当是后一手背书的背书人，以此类推，直至最终持票人。
背书的真实性：背书必须是真实的，即背书人确实有意将票据权利转让给被背书人，且背书行为没有受到欺诈、胁迫等非法因素的影响。
被背书人的接受：虽然背书转让在形式上只需要背书人在票据上完成背书行为并签章，但被背书人（即下家）的接受是背书转让实际生效的重要环节。如果被背书人拒绝接受背书转让，那么票据权利并未实际转移。不过，在票据法实践中，一旦背书行为完成且符合法定要求，通常视为被背书人已经接受，除非有相反证据证明。
合同款项支付中的“背靠背”条款
虽然您的问题主要关注背书转让，但您提到的“下家接收”在合同款项支付中可能类似于“背靠背”条款下的支付条件。在“背靠背”条款中，付款方的支付义务通常依赖于第三方（如上游客户或业主）的支付。然而，这种条款的有效性并非绝对，它受到合同相对性原则、公平原则以及相关法律法规的制约。
合同相对性原则：合同条款通常只约束合同双方，而不涉及第三方。因此，如果“背靠背”条款试图将第三方的付款风险完全转移给下游供应商或施工方，可能因违反合同相对性原则而被认定为无效。
公平原则：法院在审理涉及“背靠背”条款的案件时，会考虑条款是否公平合理。如果条款导致下游供应商或施工方长期无法收回款项，明显有违公平原则，法院可能不会支持这种条款的效力。
法律法规：近年来，我国出台了一系列法律法规来保护中小企业的合法权益，限制大型企业利用“背靠背”条款转嫁风险。例如，《最高人民法院关于大型企业与中小企业约定以第三方支付款项为付款前提条款效力问题的批复》就明确了相关裁判标准。
结论
对于您的问题“背书转让要下家接收才算成功吗”，在票据背书转让的语境下，虽然背书行为的完成是票据权利转移的前提，但被背书人的接受（通常通过持有票据来体现）是背书转让实际生效的重要环节。而在合同款项支付中的“背靠背”条款下，下家的“接收”并非指形式上的接受，而是指付款条件是否成就以及条款是否合法有效。如果“背靠背”条款因违反合同相对性原则、公平原则或相关法律法规而被认定为无效，那么下家的“接收”就不再是决定付款义务的关键因素。
希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。