若在行政诉讼中提出原本未在复议申请中提及的请求，法院的处理方式需分情况讨论，具体如下：

1. 若该请求与原复议请求具有不可分割性，或属于基于同一事实的新增请求
   根据《行政诉讼法》第六十一条及司法解释，若原告在诉讼中新增的诉讼请求与原行政行为或复议决定具有直接关联性（例如：原复议请求为撤销处罚决定，诉讼中新增赔偿请求但基于同一处罚事实），法院可能允许合并审理。但需注意：

   • 程序要求：需在举证期限届满前提出，否则可能被认定为逾期举证；
     
   • 实质审查：法院会审查新增请求与原请求的逻辑关联性，若属于独立请求（如完全不同的行政行为），则可能要求另行起诉。

2. 若该请求属于完全独立的新请求，与原复议事项无关联
   法院通常不会直接审理，原因如下：

   • 复议前置程序限制：若法律明确规定某类行政行为需复议前置（如纳税争议），未经过复议程序的新请求将因未履行前置程序被驳回；
     
   • 诉讼标的超出范围：行政诉讼原则上以复议决定或原行政行为为审查对象，新增独立请求可能被认定为“超出起诉范围”，法院会告知原告另行提起诉讼。

3. 特殊情形：复议机关改变原行政行为后的诉讼处理
   若复议机关已对原行政行为作出改变（如撤销或变更处罚内容），原告在诉讼中新增请求的，法院可能按以下规则处理：

   • 复议改变合法性审查：法院会优先审查复议决定的合法性，若新增请求涉及复议程序违法（如复议机关未履行调查职责），可能被纳入审查范围；
     
   • 赔偿请求的例外：根据《国家赔偿法》，若原告在诉讼中首次提出赔偿请求，法院可一并审理，但需以行政行为违法为前提。

实务建议：

• 程序合规性：在诉讼中新增请求前，务必核对举证期限及诉讼请求的关联性，避免因程序瑕疵被驳回；
  
• 证据衔接：若新增请求涉及新事实，需补充提交证据并说明与原请求的逻辑联系；
  
• 复议策略优化：若复议阶段遗漏关键请求，可考虑通过“复议机关不作为”为由提起诉讼（如复议机关未在法定期限内答复），间接实现请求覆盖。
  

如需进一步分析具体案件中的请求关联性或程序操作细节，可直接向我咨询。