结论：侵犯公民个人信息罪中被侵害的客体并不局限于自然人“活人”的信息，而是包括所有具有法律保护价值的公民个人信息，无论信息主体是否在世。以下从法律定义、客体范围、司法实践三个角度展开分析：

一、法律定义：客体是“公民个人信息权”而非“活人”本身

根据《刑法》第二百五十三条之一，侵犯公民个人信息罪的核心是非法获取、出售或提供“公民个人信息”的行为。这里的“公民个人信息”是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息（如姓名、身份证号、行踪轨迹、通信内容等）。
关键点：法律并未限定信息主体必须为“活人”。只要信息能识别特定自然人（无论其是否在世），且具有隐私性、身份关联性，就属于保护范围。例如，已故者的医疗记录、财产信息若被非法获取，同样可能构成此罪。

二、客体范围：包含“活人”信息，但不限于此

1. 在世自然人的信息：
   这是最常见的客体类型，如非法获取他人手机号、银行卡号用于诈骗，或出售个人行踪轨迹导致人身安全风险，均直接侵害在世者的信息权。
   

2. 已故自然人的信息：
   已故者的信息仍可能涉及隐私、财产权益或社会管理秩序。例如：

   • 非法获取已故者遗产分配信息，可能干扰继承程序；
     
   • 泄露已故者医疗记录，可能损害其生前名誉或家属情感。
     法律依据：虽然《刑法》未明确提及“已故者”，但根据《民法典》第994条，死者的姓名、肖像、名誉等受法律保护，信息权作为延伸权益亦应纳入保护范畴。

3. 特殊主体信息：
   即使信息主体是未成年人、无民事行为能力人等，其信息同样受保护。例如，非法获取儿童身份信息用于拐卖，虽儿童本身无完全民事行为能力，但信息权仍属本罪客体。

三、司法实践：客体认定以“信息价值”为核心

1. 入罪标准：
   司法解释通过量化信息类型和数量（如行踪轨迹50条以上、通信内容500条以上）明确入罪门槛，未区分信息主体是否在世。只要信息具有识别性且被非法使用，即可能构成犯罪。
   
2. 典型案例：
   
   • 某公司非法获取已故名人身份信息注册账号，被法院认定构成侵犯公民个人信息罪，理由是信息仍具有社会识别价值，且侵害了死者家属的合法权益。
     
   • 医护人员出售产妇信息（含新生儿信息），虽新生儿为“活人”，但案件焦点在于信息本身的隐私性和非法交易行为，而非主体是否独立民事行为能力人。

法律建议

1. 对信息处理者的警示：
   无论信息主体是否在世，只要涉及可识别个人身份的信息，均需严格遵守《个人信息保护法》《刑法》等规定，未经同意不得非法获取、出售或提供。
   
2. 对受害者的救济：
   若发现个人信息被侵害（包括已故亲属的信息），可向公安机关报案或通过民事诉讼主张赔偿。例如，家属可要求侵权者停止侵害、赔礼道歉，甚至主张精神损害赔偿。
   

总结：侵犯公民个人信息罪的客体是“具有法律保护价值的公民个人信息”，而非狭义的“活人”信息。信息主体是否在世不影响罪名成立，关键在于信息能否识别特定自然人及是否被非法使用。如有进一步疑问，可直接向我咨询。