股东会决议被撤销后，担保的效力需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度为您详细分析：
一、股东会决议被撤销的法律后果
股东会决议被撤销，通常意味着该决议在程序或内容上存在瑕疵，如未依法履行通知义务、表决权比例未达到法定要求等。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条，此类决议自被撤销之日起失去法律效力。然而，这并不意味着所有基于该决议的行为都必然无效，特别是当涉及第三人利益时，法律会进行更为复杂的权衡。
二、担保效力的判断因素
决议程序的合法性：
- 若股东会决议的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，导致决议被撤销，这通常会影响担保的效力。因为担保行为往往依赖于股东会决议的合法性来对外产生效力。
- 但若相关股东未在法定期限内请求法院撤销决议，或法院未支持撤销请求，且担保行为已经完成，那么担保可能仍然有效。
相对人的善意与审查义务：
- 相对人在接受担保时，有义务对股东会决议进行形式审查，确认决议符合公司章程规定的表决人数及通过比例。若相对人尽到了合理的审查义务，且不知道或不应知道决议存在瑕疵，那么即使决议后来被撤销，担保也可能被认定为有效。
- 相反，如果相对人知道或应当知道决议存在瑕疵仍接受担保，那么担保可能被认定为无效。
担保行为的独立性：
- 在某些情况下，担保行为可能具有一定的独立性。即使股东会决议被撤销，如果担保行为本身符合法律法规的规定，且没有损害公司或其他股东的利益，那么担保可能仍然有效。
三、具体情形分析
对内担保（如为公司股东或实际控制人提供担保）：
- 根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，此类担保必须经股东会或股东大会决议。若决议被撤销，且相对人知道或应当知道决议存在瑕疵，那么担保通常无效。
- 但若相对人善意且尽到了合理的审查义务，那么担保可能仍然有效。这取决于法院对相对人善意程度的判断以及具体案情。
对外担保（如为公司以外的第三人提供担保）：
- 对外担保的效力判断更为复杂。若公司章程对对外担保有明确规定，但公司未按规定召开股东会决议，而债权人已尽合理注意义务（如查看公司章程、要求提供决策文件等），仍有理由相信担保为公司真实意思表示，则担保合同有效。
- 若债权人明知或根据商业常识及合理注意义务应知公司未经合法决议程序，却仍接受担保，则担保合同可能被认定无效。
四、法律建议
对于公司而言：
- 在提供担保前，应严格履行内部决策程序，确保股东会决议的合法性和有效性。
- 完善公司章程中关于担保的规定，明确担保的决策机构、决策程序及担保限额等，以降低法律风险。
对于相对人而言：
- 在接受担保时，应仔细审查股东会决议的形式要件，并尽可能获取相关证明文件以确保自身权益。
- 若对股东会决议的合法性存在疑虑，可要求公司提供进一步的证明或咨询专业律师。
若股东会决议已被撤销：
- 公司和相对人应尽快协商解决方案，如重新召开股东会作出合法决议或采取其他补救措施。
- 若协商无果，可寻求法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。
总结来说，股东会决议被撤销后担保的效力并非绝对无效或有效，而是需要根据具体情况综合判断。在处理此类问题时，建议公司和相对人都应谨慎行事，并尽可能咨询专业律师以明确法律责任和风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。