主张连带保证责任并不必须采用书面形式，但在实践中，书面形式能够更有效地保障各方权益，减少纠纷。以下是对这一问题的详细分析：
法律背景与规定
《中华人民共和国民法典》的相关规定：
- 根据《民法典》第六百八十五条，保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。这表明，虽然书面形式并非绝对强制，但它是法律所鼓励和推荐的方式。
- 同时，《民法典》也规定了，如果第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。这进一步说明了书面形式在保证合同成立中的重要作用。
口头保证的效力：
- 口头保证在法律上并非完全无效，但其证明难度较大。在发生纠纷时，口头保证的内容往往难以准确还原，导致各方权益难以得到有效保障。
- 相比之下，书面保证具有更强的证明力，能够清晰地记录保证的内容、范围、期限等关键信息，为纠纷的解决提供有力依据。
实践中的建议
优先选择书面形式：
- 为了确保保证合同的合法性和有效性，减少纠纷的发生，建议各方在签订保证合同时优先选择书面形式。
- 书面保证合同应明确保证人的身份、保证的方式（一般保证或连带保证）、保证的范围、保证的期限等关键条款，以确保各方权益得到充分保障。
口头保证的注意事项：
- 如果确实无法采用书面形式，各方在达成口头保证时，应尽可能通过录音、录像等方式记录保证的内容，以备不时之需。
- 同时，口头保证达成后，各方应及时通过书面形式对保证内容进行确认，以增强其证明力。
连带保证责任的特殊性：
- 连带保证责任意味着保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人有权直接向保证人追偿。因此，在主张连带保证责任时，更应注重保证合同的合法性和有效性。
- 如果保证合同存在瑕疵或争议，可能会影响到连带保证责任的承担。因此，各方在签订保证合同时应格外谨慎，确保合同条款的明确性和无歧义性。
可能的法律后果
- 如果保证合同未采用书面形式且发生纠纷，各方可能需要通过诉讼等方式来解决争议。在这种情况下，口头保证的内容可能难以被法院采信，导致保证人的责任难以确定或免除。
- 相反，如果保证合同采用了书面形式且条款明确无歧义，那么在发生纠纷时，法院将更容易根据合同条款来判定各方的责任和义务。
综上所述，虽然主张连带保证责任并不必须采用书面形式，但为了确保保证合同的合法性和有效性、减少纠纷的发生以及保障各方权益，建议各方在签订保证合同时优先选择书面形式。如果你在债务债权或合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。