结论：在保理融资业务中，收取了服务费后是否还可以要求融资申请人支付利息罚息，需根据合同约定、业务性质以及相关法律规定综合判断，以下分情况说明：

1. 合同有明确约定时
   若保理合同中明确约定了服务费、利息及罚息的收取标准及条件，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定（如利率上限、罚息比例等），则保理商有权依据合同要求融资申请人支付利息及罚息。
   法律依据：根据《民法典》第六百八十条，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。若合同约定合法，则双方需履行。

2. 合同未明确约定时

   • 服务费性质：若服务费已涵盖保理商提供融资、账款管理、催收等服务的对价，且合同未明确约定利息或罚息，则保理商可能难以主张额外利息或罚息。
     
   • 法定利息：若融资关系被认定为借贷法律关系（如明保理中保理商直接向融资申请人放款），且合同未约定利息，根据《民法典》第六百八十条第二款，融资申请人可能无需支付利息；但若逾期还款，保理商可主张逾期利息（通常按LPR计算）。
     
   • 罚息限制：罚息属于违约金性质，需以实际损失为基础，且不得过分高于损失（通常不超过LPR的4倍）。若合同未约定罚息，保理商需证明逾期还款导致的实际损失，否则可能无法主张。

3. 业务性质影响

   • 有追索权保理：保理商可向融资申请人追索未获清偿的应收账款，此时利息及罚息的主张需以合同约定为准。
     
   • 无追索权保理：保理商原则上不能向融资申请人追索，但若因融资申请人违约（如虚假应收账款）导致保理商损失，可主张违约责任（包括利息、罚息等）。

建议：

• 融资申请人应仔细审查保理合同条款，明确服务费、利息及罚息的约定，避免模糊表述。
  
• 若合同未约定利息或罚息，可与保理商协商补充约定，或要求保理商提供收费依据。
  
• 若保理商主张的利息或罚息过高，可依据《民法典》第五百八十五条请求法院或仲裁机构予以调整。
  

如有具体合同条款或业务场景需要分析，可直接向我咨询，我会结合细节进一步解答。