一审旁听采用摇号的方式，并不直接等同于程序违法。这一判断主要基于以下几点分析：

1. 旁听席位的分配原则：

   • 在司法实践中，旁听席位的分配通常遵循公开、公平、公正的原则。当旁听人数超过法庭可容纳的旁听席位时，为了确保所有希望旁听的人员都有平等的机会，法院可能会采取摇号、抽签等随机方式分配旁听席位。
   • 这种做法旨在避免人为因素导致的旁听席位分配不公，保障公众的知情权和监督权。

2. 程序合法的判断标准：

   • 程序合法性主要依据法律法规和司法解释来判断。如果相关法律法规或司法解释并未明确规定旁听席位的分配方式，那么法院采用摇号等随机方式分配旁听席位，并不违反法律规定。
   • 当然，如果法院在摇号过程中存在不公正、不透明等违法行为，如暗箱操作、偏袒特定人员等，那么这种行为就可能构成程序违法。但这种情况并非摇号方式本身的问题，而是执行过程中的问题。

3. 实际案例与司法实践：

   • 在实际司法实践中，许多法院在旁听人数众多时，都会采用摇号、抽签等随机方式分配旁听席位。这种做法得到了广泛的认可和接受，并未被视为程序违法。
   • 同时，法院在摇号过程中也会采取一系列措施来确保公正性和透明度，如公开摇号过程、接受社会监督等。

4. 对程序违法的理解：

   • 程序违法通常指的是违反法律法规或司法解释规定的诉讼程序或审判程序。如果法院在摇号过程中严格遵守了相关法律法规和司法解释的规定，且没有损害任何当事人的合法权益，那么这种行为就不应被视为程序违法。

建议与注意事项：

• 如果您对一审旁听采用摇号的方式有疑问或担忧，可以向法院了解具体的摇号规则和程序，以确保其公正性和透明度。
• 如果您认为法院在摇号过程中存在违法行为或损害了您的合法权益，您可以向相关部门投诉或寻求法律援助。

总之，一审旁听采用摇号的方式并不直接等同于程序违法。关键在于法院在摇号过程中是否遵守了相关法律法规和司法解释的规定，以及是否确保了公正性和透明度。如果您有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会尽我所能为您提供专业的法律帮助。