在投标人属于法律规定不能参与投标的情形却最终中标的情况下，责任归属不能一概而论，需根据具体情况分析招标方、代理方及评标委员会的责任。以下从不同角度进行详细分析：
招标方的责任：
- 审查义务：招标方在招标过程中，有义务对投标人的资格进行审查，确保投标人符合法律规定的投标条件。如果招标方未尽到审查义务，导致不符合条件的投标人中标，招标方可能需要承担相应的法律责任。
- 法律后果：根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，招标方与中标人签订的合同可能因中标人资格不符而被认定为无效合同。此外，招标方还可能面临行政处罚，如罚款、没收违法所得等。
代理方的责任：
- 代理职责：如果招标过程委托了代理机构进行，代理机构有责任按照招标方的要求和法律规定，对投标人进行资格审查，并确保招标过程的合法性和公正性。
- 法律后果：若代理机构未尽到职责，导致不符合条件的投标人中标，代理机构可能需要与招标方承担连带责任。这取决于代理机构与招标方之间的合同约定以及代理机构在招标过程中的过错程度。
评标委员会的责任：
- 评标职责：评标委员会负责根据招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较，推荐中标候选人。评标委员会成员应当客观、公正地履行职责，遵守职业道德。
- 法律后果：如果评标委员会在评标过程中未发现投标人存在不能参与投标的情形，或者故意隐瞒、歪曲事实，导致不符合条件的投标人中标，评标委员会成员可能需要承担个人责任。这包括行政处罚（如警告、罚款、暂停或取消评标资格等）以及可能的民事赔偿责任（如果因其过错导致招标方或第三方遭受损失）。
额外考虑因素：
- 投标人的欺诈行为：如果投标人通过欺诈手段（如伪造资质证书、隐瞒不良记录等）获得中标资格，投标人不仅可能面临行政处罚和民事赔偿，还可能构成犯罪（如诈骗罪），需承担刑事责任。
- 招标过程的透明度：招标过程的透明度也是影响责任归属的重要因素。如果招标过程存在不公开、不公正的情况，如暗箱操作、利益输送等，相关责任方（包括招标方、代理方和评标委员会成员）可能需要承担更严重的法律责任。
建议：
- 对于招标方和代理方而言，应加强对投标人资格的审查力度，确保招标过程的合法性和公正性。
- 对于评标委员会成员而言，应严格遵守评标纪律和职业道德，客观、公正地履行评标职责。
- 如果发现投标人存在不能参与投标的情形却中标的情况，应及时向相关部门报告并采取措施纠正，以避免法律风险的进一步扩大。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。