执法造成伤害若符合法定情形，仍可能构成法律上的“伤害”，但若存在法定免责事由或行为合法性，则可能不构成侵权或犯罪意义上的“伤害”。以下从民事侵权与刑事犯罪两个角度具体分析：

一、民事侵权角度：执法行为合法性是关键

1. 合法执法行为造成损害，一般不构成侵权
   根据《民法典》第1165条，侵权责任以过错为原则。若执法人员依法执行职务（如依法使用警械、实施强制措施），且行为未超出必要限度，即使造成相对人损害，也因行为合法性而免责。例如：警察依法使用催泪瓦斯制服暴力抗法者，导致其轻微伤，不构成侵权。

2. 违法执法行为造成损害，可能构成侵权
   若执法行为违反法定程序或超越职权（如无搜查证强行闯入民宅、使用警械未履行警告义务），造成相对人损害的，需承担侵权责任。根据《国家赔偿法》第3条，行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权的，受害人有取得赔偿的权利。例如：警察无故殴打路人致重伤，需承担国家赔偿责任。

二、刑事犯罪角度：需区分“正当职务行为”与“故意犯罪”

1. 正当职务行为不构成犯罪
   执法人员依法履行职务时，即使造成相对人损害，若行为符合法律规定的条件（如使用武器的必要性、比例性），不构成犯罪。例如：警察在抓捕逃犯时，为制止其逃跑而开枪致其轻伤，属于正当防卫或职务行为，不追究刑事责任。

2. 故意或重大过失执法可能构成犯罪
   若执法人员以故意伤害为目的实施行为（如殴打、虐待），或因重大过失导致严重后果（如未履行安全保障义务致人死亡），可能构成故意伤害罪、过失致人死亡罪等。例如：警察在审讯时故意殴打犯罪嫌疑人致其重伤，构成故意伤害罪。

三、特殊情形：执法伤害的“合法性抗辩”

1. 紧急避险与正当防卫
   执法人员在紧急情况下为保护更大法益（如自身或他人生命安全）而实施行为，可能适用《刑法》第20条（正当防卫）或第21条（紧急避险）免责。例如：警察为制止持刀行凶者而开枪，即使造成行凶者受伤，不承担刑事责任。

2. 职务授权的“合法伤害”
   部分法律明确授权执法人员可实施一定强度的伤害行为（如《人民警察使用警械和武器条例》规定警察可使用警械、武器）。此类行为若符合法定条件，不构成犯罪或侵权。

法律建议

1. 对执法相对人：若认为执法行为违法，可收集证据（如现场视频、证人证言）并通过行政复议、行政诉讼或国家赔偿程序维权。
   
2. 对执法人员：严格遵守执法程序，避免使用超出必要限度的强制手段，必要时记录执法过程以自证合法性。
   
3. 对争议双方：若对执法行为合法性存在争议，可申请司法鉴定或通过刑事自诉、民事诉讼等途径解决。

总结：执法造成伤害是否构成法律上的“伤害”，需结合行为合法性、主观过错、损害后果等综合判断。合法执法行为受法律保护，违法执法行为则需承担相应责任。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。