结论：是否构成侵犯名誉权，需结合具体情况判断，包括电话内容的真实性、传播范围、主观意图等因素。以下从不同角度详细分析：
一、名誉权侵权的构成要件
根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，名誉权是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利。侵犯名誉权通常需满足以下要件：
- 行为人实施了侮辱、诽谤等行为：即通过言语、文字、行为等方式贬损他人人格，损害他人名誉。
- 行为指向特定人：侮辱、诽谤的内容必须明确指向某一具体个体，而非泛泛而谈。
- 行为为第三人所知悉：即侮辱、诽谤的内容被不特定的第三人知晓，导致受害人的社会评价降低。
- 行为人主观上存在过错：包括故意和过失，即行为人明知或应知其行为会损害他人名誉，仍实施该行为。
二、打电话给闹事人的领导告知是否构成侵犯名誉权
电话内容真实性：
- 真实情况：如果电话中告知的内容是真实的，比如闹事人确实存在违法行为或不当行为，且告知者有合理依据支持其陈述，那么通常不构成侵犯名誉权。因为真实的信息披露，即使对闹事人不利，也不属于侮辱或诽谤。
- 虚假情况：如果电话中告知的内容是虚假的，或者没有合理依据支持其陈述，且该虚假信息足以损害闹事人的名誉，那么可能构成侵犯名誉权。
传播范围：
- 仅限于领导：如果电话仅打给闹事人的直接领导，且领导未将信息进一步传播，那么传播范围相对有限，对闹事人名誉的损害可能较小。但即便如此，如果信息虚假且足以损害名誉，仍可能构成侵权。
- 广泛传播：如果电话内容被领导或其他人员广泛传播，导致闹事人在更大范围内受到负面评价，那么构成侵犯名誉权的可能性更大。
主观意图：
- 善意告知：如果告知者出于善意，如希望领导了解情况以采取措施防止闹事行为再次发生，且没有故意损害闹事人名誉的意图，那么即使信息部分不实或传播范围较广，也可能不构成侵犯名誉权。
- 恶意诽谤：如果告知者出于恶意，如故意编造虚假信息以损害闹事人名誉，那么即使传播范围有限，也可能构成侵犯名誉权。
三、法律建议
- 核实信息真实性：在打电话告知前，应确保所告知的信息真实可靠，并有合理依据支持。
- 谨慎选择传播范围：尽量将信息告知给需要知道的人，避免不必要的广泛传播。
- 保留证据：如果担心可能引发名誉权纠纷，可以保留相关证据，如通话记录、证人证言等，以备不时之需。
- 寻求法律帮助：如果认为自己可能侵犯了他人的名誉权，或者自己的名誉权受到了侵犯，可以及时咨询专业律师，了解相关法律责任和维权途径。
总结：打电话给闹事人的领导告知是否构成侵犯名誉权，需结合电话内容的真实性、传播范围、主观意图等因素综合判断。在处理此类情况时，应谨慎行事，确保信息真实可靠，并尽量避免不必要的广泛传播。如有任何疑问或担忧，建议及时咨询专业律师。