结论：合同中“可以和应当”都没有明确规定的条款，并不意味着这些条款必须执行，其是否执行取决于条款的性质、合同的整体内容、双方当事人的真实意思表示以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：

1. 条款性质与合同解释：

   • 合同中的条款，无论是明确规定了“可以”还是“应当”，都是对双方权利义务的具体约定。若条款中既未使用“可以”也未使用“应当”，则该条款可能属于模糊或未明确约定的范畴。
   • 在这种情况下，需要根据合同的整体内容、目的以及双方当事人的真实意思表示来解释该条款。如果根据合同解释的原则，能够确定该条款的具体含义和双方当事人的意图，则应按照解释后的内容执行。

2. 法律法规的补充适用：

   • 如果合同中的模糊条款无法通过合同解释来确定具体含义，且该条款涉及的内容在相关法律法规中有明确规定，则应适用相关法律法规的规定。
   • 例如，如果合同中未明确约定违约责任，但《民法典》等法律法规对违约责任有具体规定，则应按照法律法规的规定来确定违约责任。

3. 双方协商与补充协议：

   • 对于合同中未明确约定的条款，双方当事人可以通过协商达成补充协议，以明确双方的权利义务。
   • 补充协议是合同的重要组成部分，具有与原合同同等的法律效力。因此，如果双方能够就模糊条款达成补充协议，则应按照补充协议的内容执行。

4. 法律后果与风险防范：

   • 如果合同中的模糊条款无法通过合同解释、法律法规或补充协议来确定具体含义，且该条款的执行对双方当事人的权益产生重大影响，则可能引发合同纠纷。
   • 为了避免合同纠纷的发生，双方当事人在签订合同时应尽可能明确、具体地约定各项条款，避免使用模糊或歧义的语言。同时，在合同履行过程中，双方也应保持沟通，及时就可能出现的问题进行协商和解决。

建议：在面对合同中“可以和应当”都没有明确规定的条款时，双方当事人应首先尝试通过合同解释来确定条款的具体含义。如果无法确定，则应考虑适用相关法律法规的规定或通过协商达成补充协议。在任何情况下，都应保持谨慎和理性的态度，避免因为条款的模糊性而引发不必要的合同纠纷。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。