结论：合同的“25日前”通常包含25日当天，但具体是否包含需结合合同整体解释、行业惯例及双方交易习惯综合判断。以下从法律解释规则、实务操作及风险防范三个角度展开分析：

一、法律解释规则：时间表述的通常理解

根据《民法典》第142条关于合同解释的规定，对合同条款的理解有争议的，应当按照通常理解予以解释。在中文语境中，“25日前”一般被理解为“不超过25日”，即包含25日当天。例如：

• 若合同约定“甲方应于每月25日前支付租金”，按通常理解，甲方在25日当天支付仍符合约定；
• 若约定“乙方需在合同签订后25日前完成交付”，则乙方在第25日完成交付亦不违约。

例外情形：若合同中明确排除25日（如“25日之前，不含25日”），或通过其他条款（如“25日为最后期限，逾期视为违约”）表明排除意图，则以合同明确约定为准。

二、实务操作：行业惯例与交易习惯的影响

1. 行业惯例：部分行业对时间表述有特殊规则。例如：

   • 金融领域：贷款还款日“25日前”通常包含25日，但需注意银行系统扣款时间（如是否支持当日24点前操作）；
   • 国际贸易：根据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG），时间表述需结合双方交易习惯，若长期合作中均将“X日前”理解为包含当日，则可能形成惯例。

2. 交易习惯：若双方此前合作中多次使用“X日前”表述，且均默认包含当日，则可主张按交易习惯解释。例如：

   • 双方连续三年签订的合同均约定“每月25日前付款”，且甲方从未对25日付款提出异议，则可推断双方认可包含当日。

三、风险防范：合同起草与争议解决建议

1. 合同起草阶段：

   • 明确表述：为避免争议，建议直接写明“包含25日”或“不含25日”。例如：
     • “甲方应于每月25日（含）前支付租金”；
     • “乙方需在合同签订后25日之前（不含第25日）完成交付”。
   • 附加说明：若时间节点涉及关键权利义务（如违约金起算、合同解除权），可单独列明“若未在25日前完成，则自第26日起承担违约责任”。

2. 争议解决阶段：

   • 证据收集：若因时间表述产生纠纷，需收集以下证据：
     • 合同文本及补充协议；
     • 双方过往交易记录（如付款凭证、交付单）；
     • 行业惯例证明（如行业协会文件、类似案例判决）；
     • 沟通记录（如邮件、微信中关于时间理解的表述）。
   • 协商优先：建议先与对方协商明确时间范围，避免因表述歧义导致诉讼成本增加。

总结：合同中“25日前”的表述虽通常包含25日，但需结合具体条款、行业惯例及交易习惯综合判断。为降低风险，建议在合同中明确时间范围，并在争议发生时及时收集证据。若有进一步疑问，可直接向我咨询合同纠纷相关问题。