结论：未经许可金融单位登报催收，在特定情况下可能构成侵犯隐私权，但并非绝对，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、隐私权的基本法律框架
隐私权是公民依法享有对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
二、登报催收行为是否构成侵犯隐私权
信息披露的合法性：
- 金融单位在催收过程中，若未经债务人许可，擅自将其个人信息（如姓名、欠款金额等）登报公开，可能构成对债务人隐私权的侵犯。因为这些信息属于债务人的个人隐私范畴，未经其同意不得公开。
公开信息的范围与程度：
- 并非所有公开债务信息的行为都构成侵权。如果公开的信息仅限于必要的催收信息，且未过度披露债务人的其他隐私信息，可能不构成侵权。但若公开的信息过于详细，甚至涉及债务人的家庭、工作等敏感信息，则更可能构成侵权。
催收行为的合理性：
- 金融单位在催收时，应遵循合法、合理、适度的原则。如果登报催收是出于必要且合理的目的，如债务人长期失联、无法通过其他方式联系到债务人等，且公开的信息范围有限，可能在一定程度上减轻其侵权责任。但即便如此，也需谨慎行事，避免过度侵犯债务人的隐私权。
三、可能涉及的法律后果
民事责任：
- 如果金融单位的登报催收行为被认定为侵犯隐私权，债务人可以要求金融单位停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等。赔偿损失的范围可能包括债务人因隐私泄露而遭受的精神损害、名誉损失等。
行政责任：
- 在某些情况下，如果金融单位的催收行为违反了相关行政法规或规章，还可能面临行政处罚，如罚款、警告等。
刑事责任：
- 虽然一般情况下登报催收不会构成刑事犯罪，但如果金融单位在催收过程中存在其他违法行为，如伪造、变造公文、证件等，则可能构成刑事犯罪，需承担相应的刑事责任。
四、建议与措施
金融单位应谨慎行事：
- 在催收过程中，金融单位应严格遵守法律法规，尊重债务人的隐私权。在登报催收前，应充分评估公开信息的必要性和合理性，避免过度披露债务人的隐私信息。
债务人应积极维权：
- 如果债务人认为金融单位的登报催收行为侵犯了其隐私权，可以及时收集证据并寻求法律帮助。通过法律途径维护自己的合法权益是有效的解决方式。
加强监管与自律：
- 相关部门应加强对金融单位催收行为的监管力度，确保其合法合规进行。同时，金融单位也应加强自律管理，建立健全催收制度，规范催收行为。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。