结论：商品过期是否适用“退一赔三”，需分情况讨论，主要取决于商品的性质（食品或非食品）以及商家是否存在欺诈行为。
如果是食品且商家存在欺诈行为：
- 法律依据：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。同时，若商家存在故意销售过期食品的行为，可视为欺诈，消费者有权要求“退一赔三”，但在此类食品安全问题中，通常优先适用食品安全法的十倍赔偿规定（若十倍赔偿金额低于五百元，则按五百元计算）。不过，若消费者选择依据《消费者权益保护法》主张“退一赔三”，且该主张能得到更多支持（如商家欺诈行为显著），也是可行的，但实践中需根据具体情况判断。
- 举例：假设您购买了一包过期面包，价值10元，商家明知过期仍销售。您不仅可以要求退还10元，还可以要求商家支付至少500元（因十倍赔偿为100元，低于500元，故按500元计算）的赔偿金。若您选择依据《消费者权益保护法》主张“退一赔三”，则商家需支付30元赔偿金，但在此情况下，您更可能选择依据食品安全法主张更高赔偿。
如果是非食品且商家存在欺诈行为：
- 法律依据：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
- 举例：假设您购买了一瓶过期洗发水（非食品），价值50元，商家明知过期仍销售。您不仅可以要求退还50元，还可以要求商家支付150元（三倍赔偿）的赔偿金。若三倍赔偿金额不足500元，则按500元计算。
如果商家不存在欺诈行为：
- 分析：若商家能证明其并非明知商品过期而销售，或者因疏忽导致商品过期未及时下架，且未对消费者造成误导或损害，则可能不构成欺诈。在此情况下，消费者通常只能要求退货退款，而无法要求“退一赔三”。
- 举例：假设商家因库存管理疏忽，导致一批商品过期未及时下架，且您在购买时并未注意到过期信息，商家也未故意隐瞒。在此情况下，您只能要求商家退货退款，而无法要求额外赔偿。
建议：
- 在发现商品过期后，首先保留好购物凭证和商品本身作为证据。
- 与商家协商解决，要求退货退款及相应赔偿。
- 若协商无果，可向当地消费者协会或市场监管部门投诉，或直接向人民法院提起诉讼。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。