结论概述：结合新闻背景“曼联1-0埃弗顿的英超比赛”，球员在比赛中犯规通常不直接承担民事或刑事法律责任，但可能面临体育行业内的纪律处罚。以下从法律责任类型、体育行业规则、例外情形三个维度展开分析：

1. 民事法律责任：一般不成立，除非造成人身损害且符合侵权要件

根据《民法典》第1165条，侵权责任需满足“过错+损害后果+因果关系”三要件。在足球比赛中：

• 合理对抗不构成侵权：足球作为高强度对抗性运动，球员间的身体接触（如推搡、争抢球权）若未超出比赛规则允许的范围（如未使用危险动作、恶意犯规），通常被视为“运动风险”，不构成侵权。
• 例外情形：若犯规行为导致对方球员重伤（如骨折、脑震荡），且犯规者存在故意或重大过失（如背后铲球、暴力冲撞），可能被认定为侵权。此时，受害球员可依据《民法典》第1179条要求赔偿医疗费、误工费等损失。但实践中，职业球员通常通过商业保险覆盖此类风险，直接诉讼较少。

新闻背景关联：若埃弗顿球员在比赛中对曼联球员实施恶意犯规（如恶意蹬踏），且导致对方受伤，虽可能面临英超联盟的纪律处罚，但除非受害方选择民事诉讼，否则一般不涉及民事赔偿。

2. 刑事法律责任：仅极端恶意行为可能触犯刑法

刑事责任需行为具有严重社会危害性。在足球比赛中：

• 一般犯规不构成犯罪：即使犯规动作粗野，只要未造成严重伤害后果（如轻伤以上），通常不涉及刑事责任。
• 例外情形：若犯规行为具有故意伤害的故意（如针对对方球员的报复性攻击），且造成重伤或死亡后果，可能触犯《刑法》第234条（故意伤害罪）或第233条（过失致人死亡罪）。但此类情形在职业足球比赛中极为罕见。

新闻背景关联：在曼联与埃弗顿的比赛中，若双方球员的犯规均属于比赛常规动作（如合理冲撞、拉拽），则无需担心刑事责任问题。

3. 体育行业纪律责任：最常见且直接的后果

足球比赛中的犯规行为主要受体育行业规则约束：

• 英超联盟规则：根据英超《比赛规则》第12条，犯规球员可能被裁判出示黄牌（警告）或红牌（罚下），并可能被追加停赛或罚款。例如，严重犯规（如危险动作、暴力行为）通常会被直接红牌罚下，并可能面临后续纪律委员会的追加处罚。
• 国际足联（FIFA）规则：若犯规行为涉及种族歧视、暴力行为等严重违反体育道德的情形，还可能被国际足联全球禁赛。

新闻背景关联：若埃弗顿球员在比赛中犯规（如拉拽、推搡），裁判会根据规则出示黄牌或红牌；若犯规动作被认定为“暴力行为”或“危险动作”，则可能被追加停赛，影响球队后续比赛。

4. 热点事件延伸思考：体育法律责任的边界与平衡

• 行业自治与法律干预的平衡：足球比赛中的犯规行为首先由体育行业规则调整，法律仅在极端情形下介入（如严重人身伤害）。这种设计既维护了比赛的流畅性，也保障了球员的基本权益。
• 对球员的启示：职业球员需严格遵守比赛规则，避免因恶意犯规导致纪律处罚或法律风险；同时，俱乐部应为球员购买充足保险，以应对可能的民事赔偿。
• 对公众的启示：体育比赛中的“犯规”与日常生活中的“违法行为”有本质区别，公众需理性看待比赛中的身体接触，避免过度解读。

总结建议：若您是球员或俱乐部工作人员，需重点关注体育行业规则对犯规行为的处罚；若犯规导致对方受伤且存在故意或重大过失，建议咨询律师评估民事赔偿风险。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。