结论：法医鉴定报告指出“某某符合颅脑损伤死亡”，在法律上通常是合理的，但具体合理性需结合鉴定程序、依据及案件具体情况综合判断。以下从多个角度详细分析：
一、法医鉴定报告的法律地位
法医鉴定报告是司法鉴定的一种，其结论在法律上具有证据效力。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，法医鉴定报告可以作为认定案件事实的依据，但前提是鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定结论科学可靠。因此，如果法医鉴定报告指出“某某符合颅脑损伤死亡”，且该结论是在合法、科学、严谨的程序下得出的，那么该结论在法律上是具有合理性的。
二、颅脑损伤死亡的法律认定
颅脑损伤死亡是法医学上常见的死亡原因之一。在法律上，认定颅脑损伤死亡通常需要考虑以下几个方面：
损伤程度：颅脑损伤的严重程度是决定死亡的关键因素。如果损伤严重到足以导致生命功能丧失，如脑干损伤、严重脑挫裂伤等，那么可以认定颅脑损伤为死亡原因。
损伤与死亡的时间关系：需要确定颅脑损伤与死亡之间的时间关系，即损伤是否在死亡前发生，且是导致死亡的主要原因。这通常需要通过法医病理学检查、毒物分析等手段来确认。
排除其他死因：在认定颅脑损伤为死亡原因时，还需要排除其他可能的死因，如疾病、中毒、药物过量等。这需要通过全面的尸检和实验室检查来实现。
三、鉴定报告合理性的具体判断
鉴定程序：需要审查鉴定程序是否合法，包括鉴定机构的资质、鉴定人的资格、鉴定过程的记录等。如果鉴定程序存在瑕疵，可能会影响鉴定结论的合理性。
鉴定依据：需要审查鉴定结论是否基于充分的科学依据，如尸检报告、病理学检查、毒物分析等。如果鉴定依据不足或存在矛盾，那么鉴定结论的合理性也会受到质疑。
案件具体情况：还需要结合案件的具体情况来判断鉴定结论的合理性。例如，如果死者生前有颅脑损伤的病史，或者死亡现场存在可能导致颅脑损伤的因素，那么这些信息都可以作为判断鉴定结论合理性的参考。
四、可能存在的争议与解决
在实际案件中，法医鉴定报告的结论有时可能会引发争议。例如，家属可能对鉴定结论提出异议，认为鉴定程序不合法或鉴定依据不足。在这种情况下，可以通过以下途径解决争议：
申请重新鉴定：如果家属对鉴定结论有异议，可以向司法机关申请重新鉴定。重新鉴定需要由具有相应资质的鉴定机构进行，并遵循合法的鉴定程序。
专家辅助人：在诉讼过程中，家属可以聘请具有专业知识的专家作为辅助人，对鉴定结论进行质证和辩论。这有助于揭示鉴定结论中可能存在的问题，维护当事人的合法权益。
建议：如果您对法医鉴定报告的结论存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以便更好地了解您的权利和义务，并采取相应的法律措施。作为专注于医疗损害领域的律师，我可以为您提供专业的法律咨询和帮助，欢迎直接向我提问。