行政诉讼中，诉讼标的相同构成诉讼标的已为生效裁判所羁束的法律依据，主要来源于最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定。以下是对该法律依据的详细解释：

1. 法律依据的具体内容：

   • 根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。这一规定明确指出了诉讼标的被生效判决羁束的法律后果，即法院将不予受理或驳回起诉。

2. 理论基础与原则体现：

   • 既判力理论：诉讼标的被生效判决羁束的理论基础是既判力。既判力是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力，它要求后续诉讼不得作出与前判相抵触的判决，从而维护法的安定性和司法裁判的统一性、稳定性。
   • 一事不再理原则：该原则体现在禁止对同一诉讼标的的重复诉讼，以避免司法资源的浪费和提高诉讼效率。在行政诉讼中，若诉讼标的已被生效判决羁束，则当事人不得再次就同一诉讼标的提起诉讼。

3. 实务理解与应用：

   • 区分诉讼标的与诉讼标的物：在行政诉讼中，诉讼标的是被诉行政行为，而诉讼标的物则是该行为所指向或涉及的对象。只有当作为诉讼标的的被诉行政行为被生效裁判的效力所羁束时，才属于“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”的情形。
   • 生效裁判的范围：生效裁判不仅限于行政裁判，还包括民事裁判和刑事裁判。但需要注意的是，仅因行政行为被生效民事、刑事裁判确认的事实并不构成对该行政行为的实体或程序处理，因此不属于“羁束”的情形。例如，若民事判决仅确认了某房屋的所有权归属，而并未对涉及该房屋的行政征收决定进行实体或程序处理，则该行政征收决定并不因民事判决的生效而被羁束。
   • 法律后果：若当事人就已被生效判决羁束的诉讼标的再次提起诉讼，法院将不予受理或驳回起诉。这一法律后果体现了对既判力的尊重和维护，也确保了司法裁判的统一性和稳定性。

4. 案例分析：

   • 以最高人民法院（2020）最高法行申9673号裁判文书为例，该案中许德运请求撤销的房屋征收决定已为案外人王云峰提起行政诉讼并经生效行政判决驳回其诉讼请求。因此，当许德运再次就同一房屋征收决定提起诉讼时，法院裁定驳回其起诉，体现了“诉讼标的已为生效裁判所羁束”的原则。

总结与建议：

• 在行政诉讼中，若诉讼标的已被生效判决羁束，则当事人不得再次就同一诉讼标的提起诉讼。这是基于既判力理论和一事不再理原则的要求，旨在维护司法裁判的统一性、稳定性和权威性。
• 若您在行政诉讼中遇到类似情况，建议仔细审查相关生效判决的内容，确认诉讼标的是否已被羁束。若已被羁束，则应考虑通过其他法律途径解决争议，如申请再审或提起新的诉讼（但需确保新的诉讼标的与已羁束的诉讼标的不同）。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。