在处理乘客明知驾驶员存在酒驾风险却仍选择乘坐，并因此可能涉及的法律责任问题时，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

一、自甘风险原则的应用

当乘客在明知驾驶员醉酒驾驶的情况下，仍然选择乘坐该车辆，这一行为本质上构成了自甘风险。自甘风险原则指的是，个体在明知某项活动存在风险的情况下，仍然自愿参与，那么当风险实际发生并导致损害时，该个体需自行承担相应后果。在此情境下，醉酒驾驶具有极高的危险性，乘客的乘坐行为显然符合自甘风险的构成要件，因此，乘客需要对自己的选择负责，并可能因此承担一定的法律责任。

二、违反法定注意义务的责任

在道路交通活动中，每个人都有保护自身安全的法定义务。对于明显可能导致危险的情况，个体应当给予合理注意并采取措施回避。乘客在明知驾驶员醉酒的情况下，未履行这一注意义务，未拒绝乘坐以保障自身安全，而是任由危险发生。这种行为构成了对法定注意义务的违反，乘客因此对损害结果的发生存在过错，需要分担一部分责任。

三、法律依据与责任分担

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，且属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。然而，这一规定并不适用于乘客明知司机醉酒仍选择搭乘的情况。在此情况下，乘客未对司机的驾驶行为进行制止，也未采取其他安全方式离开，自身存在一定的过错。因此，从法律层面来看，乘客需要承担一定的责任。具体责任比例可能因案件具体情况而异，但通常乘客会被要求分担一部分损失。

四、实际判例的参考

在实际案例中，法院也往往支持上述观点。例如，有法院在审理一起明知司机酒驾仍搭乘的交通事故责任纠纷案件时，判决同乘人对自身损失承担一定比例的责任（如30%）。这一判决基于同乘人在明知司机醉酒的情况下，应预见司机的自我控制能力、判断能力大幅下降，交通事故发生的几率提高，但同乘人未进行劝阻反而自愿乘坐，这是对自身安全的放任。因此，同乘人应对因事故遭受的损失承担一定责任。

五、建议与总结

对于乘客而言，在明知驾驶员存在酒驾风险的情况下，最明智的选择是拒绝乘坐并劝阻驾驶员。这不仅是遵守法律的表现，更是对自身安全的负责。如果无法劝阻驾驶员，乘客应尽快采取其他安全方式离开，以避免潜在的危险。

综上所述，乘客在明知驾驶员存在酒驾风险的情况下选择乘坐，导致自身受伤时，通常需要承担一定责任。这一责任既基于自甘风险原则，也违反了法定注意义务，并且符合相关法律规定及实际判例。因此，乘客应增强安全意识，避免此类行为的发生。