协议盖项目章在大多数情况下可能是有效的，但具体效力需结合实际情况及相关法律规定来判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
合同有效的情形
有明确授权
- 如果项目章的使用得到了公司或相关主体的明确书面授权，且授权范围涵盖了该协议的签订事项，那么加盖项目章的协议代表公司的真实意思表示，符合合同生效的基本要件，因此协议有效。
- 举例：若建筑公司明确授权某项目经理在特定项目中可使用项目章签订施工相关的材料采购协议，则在授权范围内签订的此类协议有效。
构成表见代理
- 尽管没有明确的授权，但如果相对人有合理理由相信盖章人有代理权，如盖章人长期代表公司使用项目章处理类似事务且公司未提出异议，根据表见代理的法律规定，该协议也可能被认定为有效。
- 举例：若项目负责人长期使用项目章与供应商签订协议，供应商有理由相信其有代理权，即使后来发现无明确授权，基于表见代理原则，协议仍可能有效。
单位刻制并用于特定项目或事后确认
- 如果项目章是单位刻制并专门用于特定项目的，或者单位在协议上盖章后又对项目章的使用进行了确认，那么该项目章具有法律效力，所签协议也相应有效。
合同无效的情形
超出授权范围
- 若项目章的使用超出了授权范围，例如仅用于项目内部管理却用于签订对外商业协议，且未经公司追认，则该协议可能被认定为无效。
- 举例：若公司仅授权项目章用于项目进度报告等内部文件，但项目负责人却用其签订设备租赁协议，且公司未追认，则协议无效。
存在欺诈、胁迫等违法情形
- 在协议签订过程中，如果存在欺诈、胁迫、恶意串通等违法情形，即使加盖了项目章，协议也可能被认定为无效，因为这些行为违反了法律的强制性规定和公序良俗。
- 举例：若一方通过欺诈手段诱使另一方在协议上加盖项目章，以谋取不正当利益，则该协议无效。
私刻项目章或无单位追认
- 如果项目章是私刻的，或者虽然使用了项目章但事后未得到单位的追认，那么协议同样可能无效，甚至可能引发法律纠纷。
其他考虑因素
- 双方真实意思表示：除了盖章外，协议的有效性还要求双方有真实的意思表示，不能存在欺诈、胁迫等不正当手段。
- 内容合法性：协议的内容必须合法，不能违反国家法律法规的禁止性规定。
- 证据支持：在判断协议有效性时，有时还需要考虑其他相关证据，如双方的通信记录、交易习惯等，以综合评估协议的真实性和合法性。
建议
- 在签订协议时，应确保项目章的真实性和合法性，以及盖章行为的授权性。
- 为更加保险和规范，建议在盖章的同时还有相关人员的亲笔签字并署名日期，以增强协议的法律效力。
- 如遇疑虑或复杂情况，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。
综上所述，协议盖项目章的有效性取决于多种因素，包括是否有明确授权、是否构成表见代理、项目章的使用是否符合授权范围以及是否存在违法情形等。在签订协议时，务必谨慎审查各方面因素，以确保协议的合法性和有效性。