现场勘验笔录并不属于书证，而是属于勘验笔录这一独立的证据类型。以下是对这一问题的详细解析：

一、核心定义与区别

1. 勘验笔录：是司法人员或行政执法人员在诉讼过程中，对与案件有关的场所、物品、尸体等进行实地勘查、检验后所作的记录。它反映了勘验当时现场的实际状况，具有客观性和直观性。例如，在交通事故中，勘验笔录会详细记录车辆的位置、损坏情况以及路面状况等。

2. 书证：则是以其内容来证明待证事实的相关文字材料或其他载体。这些材料通常是在案件发生过程中或之前自然形成的，如合同、遗嘱、账单、信件等。书证通过所记载的具体信息或表达的思想来发挥证明作用。

二、制作主体与表现形式

1. 制作主体：

   • 勘验笔录的制作主体特定，只能由司法人员或行政执法人员进行，如刑事诉讼中的侦查人员、民事诉讼中的审判人员等。
   • 书证的制作主体则广泛得多，可以是任何公民、法人或其他组织，只要其制作的书面材料能够证明案件相关事实。

2. 表现形式：

   • 勘验笔录一般表现为文字记录，并可能包含绘图、照片、录像等多媒体形式，以综合呈现勘验现场的情况。
   • 书证则主要以文字、符号、图形等形式存在，包括纸张类的书面材料和电子数据形式的文档、邮件等。

三、证明方式与证据效力

1. 证明方式：

   • 勘验笔录通过直观反映现场和物品的状况来证明案件事实，其证明力依赖于勘验的客观性和准确性。
   • 书证则以其记载的具体内容来证明案件事实，根据内容与待证事实之间的关联性来发挥证明作用。

2. 证据效力：

   • 勘验笔录因其客观性和直观性，通常具有较高的证明力。但其效力也可能受到勘验人员专业水平、勘验方法、现场保护情况等因素的影响。
   • 书证的证明力则因形成过程、来源、是否经过变造等因素而异。一般来说，经过公证或法定程序的书证具有更强的证明力；而私人制作、来源不明的书证则可能需要更多的佐证来确认其真实性。

四、实际应用中的考量

在司法实践中，勘验笔录和书证各有其独特的价值和作用。勘验笔录能够直接呈现案发现场的实际情况，为案件的调查和处理提供重要线索和依据；而书证则能够通过其所记载的内容来还原案件的部分事实，帮助司法机关更全面地了解案件情况。因此，在处理具体案件时，应根据实际需要选择和使用这两种证据形式，以确保案件得到公正、准确的处理。

综上所述，现场勘验笔录与书证在概念、形成过程、制作主体、表现形式、证明方式以及证据效力等方面均存在显著差异。因此，现场勘验笔录并不属于书证。如果你在司法行政或办案流程方面还有其他问题，欢迎直接向我咨询。