是的，紧急避险属于排除犯罪事由中的排除违法事由。以下是对这一结论的详细解释：

一、紧急避险的法律定义与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。其成立需满足以下条件：

1. 起因条件：存在现实且紧迫的危险，这是紧急避险的前提和基础。
2. 时间条件：危险正在发生，即危险已经出现且尚未结束，这是紧急避险的时机要求。
3. 主观条件：行为人具有避险意识，即行为人认识到危险的存在，并出于保护合法权益的目的而采取避险行为。
4. 对象条件：损害的是第三方的合法权益，而非不法侵害人的权益，这是紧急避险与正当防卫的重要区别。
5. 限度条件：所保护的利益大于或等于所损害的利益，即避险行为所造成的损害不得超过所避免的损害，这是紧急避险的合理性要求。

二、紧急避险作为排除违法事由的依据

在刑法理论中，排除违法事由是指那些虽然在客观上造成了一定损害结果，但因其缺乏犯罪的社会危害性，依法不成立犯罪的情形。紧急避险之所以能够成为排除违法事由，是因为它符合以下逻辑：

1. 利益衡量原则：紧急避险的本质在于两个合法权益相冲突时，法律允许为保全较大的权益而牺牲较小的权益。这种利益衡量原则体现了法律对合法权益的保护和对社会秩序的维护。
2. 社会相当性原则：紧急避险行为是在特定情境下，为了保护更大的合法权益而不得不采取的损害较小合法权益的行为。这种行为在社会一般观念中被认为是合理的、可接受的，因此不具有社会危害性。
3. 法律明文规定：《刑法》第二十一条明确规定了紧急避险不负刑事责任，这是法律对紧急避险行为的直接认可和保护。

三、紧急避险与正当防卫的区别

虽然紧急避险和正当防卫都是排除违法事由，但它们在构成要件和适用条件上存在显著区别：

1. 起因条件：正当防卫的起因是不法侵害，而紧急避险的起因是危险（包括不法侵害、自然灾害、动物侵袭等）。
2. 对象条件：正当防卫的对象是不法侵害人，而紧急避险的对象是第三方的合法权益。
3. 限度条件：正当防卫的限度条件相对宽松，只要没有明显超过必要限度造成重大损害即可；而紧急避险的限度条件更为严格，要求所保护的利益必须大于或等于所损害的利益。

四、紧急避险的实践应用与注意事项

在实践中，紧急避险的应用需要严格遵循法律规定的构成要件和限度条件。同时，还需要注意以下几点：

1. 避险行为的必要性：避险行为必须是在不得已的情况下采取的，即没有其他合理的避险方式可供选择。
2. 避险行为的合理性：避险行为所造成的损害必须是在合理范围内的，不得超过所避免的损害。
3. 避险行为的及时性：避险行为必须是在危险正在发生时采取的，不得提前或延后。

总结来看，紧急避险作为排除犯罪事由中的排除违法事由，具有明确的法律依据和合理的理论依据。在实际应用中，我们需要严格遵循法律规定的构成要件和限度条件，确保避险行为的合法性和合理性。如果你有任何关于紧急避险或其他刑事案件的法律问题，都可以直接向我咨询。