结论：租赁网约车合同中显示“中间退租押金不退”这一条款是否合法，需根据具体情况判断，若该条款属于格式条款且未尽到提示说明义务，或存在显失公平、违反法律强制性规定等情形，则可能被认定为无效；若条款合法有效且双方自愿签署，则可能具有法律约束力。以下从不同角度详细分析：

一、条款性质与效力判断

1. 格式条款的认定
   若“中间退租押金不退”是出租方预先拟定、未与承租方协商的条款，则属于格式条款。根据《民法典》第四百九十六条，提供格式条款的一方需履行提示或说明义务，否则对方可主张该条款不成为合同内容。
   示例：若合同中该条款未以加粗、下划线等方式突出显示，或出租方未口头提醒承租方注意，承租方可主张条款无效。

2. 显失公平的审查
   若该条款导致双方权利义务严重失衡（如承租方因轻微违约即丧失全部押金，而出租方无需承担任何责任），可能被认定为显失公平。根据《民法典》第一百五十一条，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销该条款。
   示例：若承租方仅提前几天退租，但出租方直接没收数月押金，可能构成显失公平。

3. 法律强制性规定的限制
   即使双方自愿签署，若条款违反法律强制性规定（如《消费者权益保护法》中关于押金退还的规定），仍可能被认定无效。
   示例：若地方性法规明确规定“租赁合同解除后，押金应在3日内退还”，则合同中“不退押金”的条款无效。

二、押金退还的常见情形

1. 合同约定优先
   若合同明确约定“中间退租押金不退”，且该条款不违反法律强制性规定、不属于格式条款或显失公平，则双方需按约定履行。
   建议：承租方在签署合同前，应仔细阅读条款，尤其是关于押金退还的内容，避免因疏忽导致损失。

2. 出租方违约或过错
   若退租是由于出租方违约（如未提供符合约定的车辆、未履行维修义务等），承租方有权要求退还押金，甚至主张赔偿。
   示例：若车辆频繁故障导致承租方无法正常使用，承租方提前退租时，出租方应退还押金。

3. 承租方违约或过错
   若退租是由于承租方违约（如未按时支付租金、擅自转租等），出租方有权根据合同约定扣除部分或全部押金。
   注意：扣除金额需与违约损失相当，若出租方无法证明实际损失，可能被要求返还多余部分。

三、法律建议

1. 承租方角度

   • 签署合同前，要求出租方对“中间退租押金不退”等条款进行解释，并保留书面或录音证据。
     
   • 若认为条款不公平，可尝试与出租方协商修改，或要求补充“押金退还条件”的条款。
     
   • 退租时，及时与出租方沟通，要求出具押金退还凭证，避免口头约定。

2. 出租方角度

   • 制定合同条款时，避免使用“不退押金”等绝对化表述，可改为“根据实际损失扣除押金”。
     
   • 履行提示说明义务，确保承租方知晓条款内容及法律后果。
     
   • 退租时，及时与承租方结算费用，避免因拖延导致纠纷。

总结：租赁网约车合同中“中间退租押金不退”的条款是否合法，需结合条款性质、双方过错及法律规定综合判断。若您遇到类似纠纷，可直接向我咨询，我会根据具体合同内容、证据情况为您提供专业法律意见。