“让对方考虑自首”和“要求对方自首”在法律性质和实际效果上存在显著区别，以下从法律定义、行为性质、法律后果及实务建议四个角度展开分析：

1. 法律定义与行为性质

• 让对方考虑自首：属于建议或劝导行为，行为人通过沟通、说明利害关系等方式，促使对方主动向司法机关投案。这种行为本身不具有强制性，更多体现为道德或法律层面的引导。
• 要求对方自首：若伴随威胁、胁迫或强制手段（如限制人身自由、以揭发隐私相逼等），则可能构成教唆或强迫行为，甚至涉嫌犯罪（如《刑法》第238条非法拘禁罪、第293条寻衅滋事罪等）。若仅以合法方式提出要求（如书面通知、口头警告），则仍属于建议范畴，但语气更强烈。

关键区别：前者是柔性引导，后者可能涉及强制或威胁，法律风险截然不同。

2. 法律后果

• 对自首者的影响：无论对方是“考虑”后自首还是被“要求”后自首，只要符合《刑法》第67条自首条件（自动投案+如实供述），均可依法从轻或减轻处罚。但若自首系被胁迫所致，可能影响其主观自愿性，司法机关会结合证据综合判断是否认定自首。
• 对劝导者的影响：
  • 若仅建议自首，无违法行为，无需承担法律责任。
  • 若以胁迫、欺骗等方式要求自首，可能构成共犯（如对方实施犯罪后，劝导者以揭发相逼要求其自首，可能被认定为包庇罪或教唆犯）。

3. 实务建议

• 若您是劝导者：
  1. 优先建议自首：通过法律咨询、案例说明等方式，向对方阐明自首的法定从宽情节（如《刑法》第67条、第68条），避免使用威胁性语言。
  2. 保留证据：若对方同意自首，可建议其书面记录投案意愿，或陪同其向司法机关投案，以证明自首的自愿性。
  3. 避免干预司法：切勿协助对方毁灭证据、伪造现场或串供，否则可能构成帮助毁灭、伪造证据罪（《刑法》第307条）。
• 若您是被劝导者：
  1. 明确自首条件：自首需满足“自动投案”和“如实供述”两要件，投案后需主动配合调查，不得隐瞒或虚构事实。
  2. 谨慎对待“要求”：若对方以威胁、利诱等方式要求自首，可拒绝并立即向公安机关报案，避免被胁迫参与违法活动。

4. 特殊情形：亲属间的劝导

根据《刑法》及相关司法解释，亲属间劝导、陪同自首的，一般不认定为犯罪，且可作为量刑情节予以从宽考虑。但若亲属以暴力、威胁手段强迫自首，仍可能涉嫌犯罪。

总结：

• “让对方考虑自首”是合法且安全的引导方式，符合法律鼓励自首的政策导向。
  
• “要求对方自首”需谨慎，若伴随强制或威胁手段，可能引发法律风险。
  
• 无论何种情形，建议通过合法途径处理，必要时可向我咨询具体操作方案。