结论：个人自首和“带走自首”（通常理解为被司法机关采取强制措施前的主动投案与被通知或劝说后投案等情形的一种通俗说法，严格法律语境下更侧重于自动投案的不同表现）的核心区别在于投案的主动性和具体情形，法律上主要依据是否满足自动投案和如实供述的条件来认定自首，并据此给予不同的从宽处理。以下从多个角度详细分析：

1. 投案主动性的差异

   • 个人自首：通常指的是犯罪嫌疑人在犯罪后，尚未受到司法机关的讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案，并如实供述自己的罪行。这种自首体现了犯罪嫌疑人高度的主动性和悔罪态度。
   • “带走自首”的通俗理解下的情形（实际法律语境中更侧重于自动投案的不同表现）：可能包括犯罪嫌疑人在亲友规劝、陪同下投案，或者经公安机关通知后到案等情形。虽然这些情形下犯罪嫌疑人最终也投案了，但主动性可能相对较弱。不过，只要满足自动投案的条件，如经亲友规劝后主动投案，仍可视为自首。

2. 法律认定上的区别

   • 根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，自首的认定主要基于两个条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。无论是个体主动投案还是经亲友规劝后投案，只要满足这两个条件，均可认定为自首。
   • 然而，在司法实践中，对于投案主动性的不同，可能会在量刑时有所体现。例如，个体主动投案且如实供述的，可能会获得更大幅度的从宽处罚。

3. 从宽处理幅度的差异

   • 对于自首的犯罪分子，法律通常给予从轻或者减轻处罚的待遇。犯罪较轻的，甚至可以免除处罚。
   • 在具体案件中，从宽处理的幅度会受到多种因素的影响，包括自首的动机、时间、方式以及如实供述的程度等。例如，个体主动投案且如实供述全部犯罪事实的，可能会获得更大幅度的从宽处罚；而经亲友规劝后投案且如实供述部分犯罪事实的，从宽幅度可能会相对较小。

4. 具体情形的举例

   • 个人自首：张三在盗窃后，意识到自己的错误，主动到公安机关投案并如实供述了盗窃经过。这种情况下，张三的行为构成自首，可能会获得从轻或减轻处罚。
   • “带走自首”的通俗理解下的情形（实际为自动投案的一种）：李四在亲友的规劝下，决定到公安机关投案。在投案过程中，李四如实供述了自己的犯罪事实。虽然李四的投案是在亲友的规劝下进行的，但只要他满足自动投案和如实供述的条件，仍可构成自首，并获得相应的从宽处理。

法律建议：

• 如果你或你身边的人涉嫌犯罪，建议尽早主动投案并如实供述罪行，以争取自首的认定和更大幅度的从宽处理。
• 在投案前，可以咨询专业律师以了解具体的法律后果和投案策略，确保自己的权益得到最大程度的保护。

进一步思考的依据：

• 自首制度在刑事法律中具有重要意义，它不仅体现了对犯罪嫌疑人悔过自新的鼓励和支持，也是节约司法资源和提高司法效率的重要手段。
• 在处理自首案件时，司法机关会根据具体情况和自首的情节来依法作出公正合理的裁决。因此，了解自首的认定条件和从宽处理幅度对于犯罪嫌疑人来说至关重要。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。