关于“第三人受到侵害，是否算正当防卫”的问题，结论需分情况讨论：

1. 若第三人直接面临不法侵害，且符合正当防卫的构成要件，则构成正当防卫
   根据《刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：
   
   • 起因条件：存在现实的不法侵害（如殴打、抢劫等）；
     
   • 时间条件：不法侵害正在进行（尚未开始或已结束的防卫行为可能构成防卫不适时）；
     
   • 主观条件：防卫目的具有正当性，即为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权利；
     
   • 对象条件：针对不法侵害人本人实施防卫；
     
   • 限度条件：防卫行为未明显超过必要限度造成重大损害（特殊防卫除外，如对严重危及人身安全的暴力犯罪可无限防卫）。
     

举例：甲正在抢劫乙，丙见状上前制止甲，若丙的制止行为符合上述条件（如使用合理力度夺刀、控制甲等），则构成正当防卫，无需承担刑事责任。

1. 若第三人未直接面临侵害，而是误以为存在侵害或防卫对象错误，可能不构成正当防卫
   
   • 假想防卫：若第三人误以为存在不法侵害而实施“防卫”，但实际侵害不存在（如误将他人正常行为当作攻击），可能构成过失犯罪或意外事件（需结合主观过错判断）。
     
   • 防卫对象错误：若第三人意图防卫甲，却误伤乙（如甲、乙共同实施侵害，第三人误认乙为侵害主体），需根据具体情形判断是否属于偶然防卫或防卫过当。
     

举例：甲与乙争吵，丙误以为甲要攻击乙，遂用棍棒击打甲，但甲实际未实施侵害行为。此时丙的行为可能因缺乏现实侵害而构成假想防卫，需根据其主观过错承担相应责任。

1. 特殊情形：第三人防卫是否属于“见义勇为”与法律评价
   
   • 若第三人防卫行为符合正当防卫条件，不仅无需承担刑事责任，还可能因见义勇为获得民事赔偿优先权（如《民法典》第一百八十三条关于“因保护他人民事权益使自己受到损害”的补偿规则）。
     
   • 若防卫行为超出必要限度，可能构成防卫过当，需承担刑事责任但应减轻或免除处罚（《刑法》第二十条第二款）。
     

法律建议：

• 若您或他人作为第三人面临侵害场景，建议优先确保自身安全，尽量通过报警、呼救等方式寻求帮助；
  
• 若必须实施防卫，需严格把握防卫的必要性、合理性，避免使用过度暴力；
  
• 若因防卫行为涉及法律纠纷，建议及时固定证据（如现场监控、证人证言），并咨询专业律师分析行为性质。
  

进一步思考：
正当防卫的认定需结合具体案情，尤其是侵害的紧迫性、防卫手段的相当性等。若您有具体案例或细节需要分析，可直接向我咨询，我会结合法律条文与司法实践为您详细解答。