举报他人犯罪有可能构成立功，但必须符合严格的认定条件。以下是对此问题的详细分析：
立功的认定条件
检举主体合法性：
- 立功行为应由已实际触犯法规的犯罪分子亲自完成。在您描述的场景中，即律师阅卷时发现的违法犯罪行为，若由当事人（犯罪分子）亲自举报，且该当事人确实涉及犯罪，则满足检举主体的合法性要求。
检举内容真实性及无关性：
- 揭发的必须是他人独立实施的犯罪行为，且与检举人自己的违法犯罪行为无直接联系。若当事人举报的是自己在阅卷过程中发现的其他人的违法犯罪行为，且该行为与自己的犯罪无关，则满足检举内容的真实性及无关性要求。
- 若检举内容仅限于共同犯罪中的同伙犯罪行为，则通常被视为如实交代罪行，而非立功。但在此场景中，若当事人并非共同犯罪人，或举报的是共同犯罪人之外的其他人的犯罪行为，则不受此限制。
查证属实：
- 检举的内容必须经过司法机构的严格核查，确保信息的真实性和准确性。只有经查证属实的举报，才能作为立功的依据。
检举时机与效果：
- 检举的时间不受限制，可以在侦缉、公诉、审判的任何阶段进行。在此场景中，若当事人在律师阅卷后，选择向司法机关举报其他人的违法犯罪行为，且该举报为司法机关破案提供了重要帮助，如提供关键线索、协助逮捕其他罪犯等，则满足检举时机与效果的要求。
不认定为立功的情形
- 举报线索来源不合法：若当事人是通过非法手段（如贿买、暴力、胁迫等）获取举报线索的，则不能认定为立功。但在此场景中，若当事人是在律师阅卷过程中合法发现的线索，则不受此限制。
- 所举报的犯罪行为不成立或已过追诉时效：若举报的犯罪行为不构成犯罪，或者已过法定追诉时效期限，依法不应再追究刑事责任的，也不能认定为立功。因此，在举报前，当事人应确保所举报的犯罪行为确实存在且构成犯罪，且未过追诉时效。
- 属于共同犯罪人之间互相揭发：在共同犯罪中，只是揭发同案犯共同犯罪的事实，属于如实供述自己罪行的范畴，不能认定为立功。但在此场景中，若当事人并非共同犯罪人，或举报的是共同犯罪人之外的其他人的犯罪行为，则不受此限制。
- 利用职务便利获取线索：若当事人因原担任的查禁犯罪等职务获取的线索，或者负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或其他国家工作人员利用职务便利提供的线索，不能认定为立功。但在此场景中，若当事人并非因职务便利获取线索，而是通过律师阅卷等合法途径发现的线索，则不受此限制。
立功的认定机构和处罚原则
- 认定机构：立功的最终评判由司法机关根据具体情况作出决定。最高人民法院和最高人民检察院通过司法解释予以指引。因此，在当事人举报后，需由司法机关进行核查并作出最终认定。
- 处罚原则：根据我国《刑法》第六十八条规定，对于有立功表现的犯罪分子，应当从轻或者减轻处罚。但具体从宽幅度需由司法机关根据案件具体情况裁量。因此，若当事人被认定为立功，则有可能获得从轻或减轻处罚的待遇。
综上所述，律师阅卷时发现其他人的违法犯罪行为并告知当事人举报，若满足立功的认定条件且不存在不认定为立功的情形时，可以构成立功。但具体是否构成立功以及从宽处罚的幅度，需由司法机关根据案件具体情况进行裁量。若您或您身边的人遇到类似情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。