结论：在民事纠纷开庭时，原告有律师并不意味着原告可以不出庭，且原告不出庭可能对案件产生多方面的影响，既有有利的一面，也有不利的一面。
一、原告出庭的必要性
法律程序要求：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告作为诉讼的一方，通常需要出庭参与诉讼过程，以维护自己的合法权益。虽然原告可以委托律师代理诉讼，但律师并不能完全替代原告的地位和作用。
案件事实查明：
- 原告出庭有助于法庭更全面地了解案件事实，包括原告的主张、证据以及案件的具体情况。原告的陈述和举证对于法庭作出公正判决至关重要。
二、原告不出庭可能对案件产生的影响
有利影响：
- 减少干扰：如果原告担心在法庭上受到被告的干扰或压力，有律师在场可以为其提供法律支持和保护，原告不出庭可能在一定程度上减少这种干扰。但需注意，这并非绝对，因为法庭是一个公开、公正的环境，且律师会尽力维护原告的权益。
- 专注准备：原告不出庭可能使其有更多时间专注于准备证据和陈述，但这并不意味着原告可以完全依赖律师。原告仍需对案件事实有清晰的认识，并与律师保持密切沟通。
不利影响：
- 无法直接陈述和举证：原告不出庭将无法直接向法庭陈述案件事实和提供证据，这可能导致法庭对案件的了解不够全面，进而影响判决结果。
- 增加举证责任：在被告出庭并可能提出抗辩的情况下，原告不出庭可能加重其举证责任。原告需要通过律师向法庭提交充分的证据来支持其主张，否则可能面临败诉的风险。
- 影响判决执行力：如果判决结果对被告不利，而原告又未出庭进行辩解或确认，可能会影响判决的执行。被告可能以原告未出庭为由提出异议或拒绝执行判决。
三、具体案例与法律解释
- 案例一：在民间借贷纠纷中，如果原告证据充分且被告无正当理由拒不到庭，法院可以依法作出缺席判决，支持原告诉讼请求。但在此情况下，如果原告也未出庭，虽然律师可以代为陈述和举证，但原告的缺席可能让法庭对案件事实产生一定疑虑，尤其是当被告提出合理抗辩时。
- 法律解释：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。但该条款并未规定原告可以不出庭。原告作为诉讼的一方，有义务出庭参与诉讼过程。
四、建议
- 尽量出庭：除非有特殊情况（如健康原因、不可抗力等），原告应尽量出庭参与诉讼过程，以维护自己的合法权益。
- 与律师保持沟通：如果原告确实无法出庭，应与律师保持密切沟通，确保律师能够充分了解案件事实和原告的主张，并代为陈述和举证。
- 准备充分证据：无论原告是否出庭，都应准备充分的证据来支持自己的主张。证据应真实、合法、有效，并能够证明案件事实。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。