核心结论：抵押权未登记且存在恶意质权时，需根据不同情况，通过主张抵押权未设立、行使质权优先受偿权、追究恶意质权人责任等方式来处理。以下展开说明：
- 抵押权未登记的效力及影响
- 根据《民法典》规定，以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。这意味着，如果抵押权未进行登记，在抵押物上设立的抵押权虽然成立，但不具有对抗善意第三人的效力。例如，甲将一辆汽车抵押给乙，但未办理抵押登记，之后甲又将该汽车质押给善意的丙并交付。此时，乙的抵押权不能对抗丙的质权。
- 若抵押权未登记，在面对恶意质权时，抵押权人无法依据抵押权的登记对抗效力来主张优先受偿。因为恶意质权人明知抵押物的权利状况仍取得质权，其主观上存在过错，但抵押权未登记这一事实使得抵押权人在法律上缺乏对抗恶意质权人的直接依据。
- 质权的设立及效力
- 质权的设立需要满足两个条件：一是签订书面的质押合同；二是交付质押财产。当质押财产交付后，质权即设立，质权人依法享有优先受偿权。在抵押权未登记的情况下，如果质权人符合上述条件设立了质权，那么质权人在法律上享有对质押财产的优先受偿权利。
- 对于恶意质权人，虽然其主观上存在恶意，但只要质权的设立符合法律规定的形式要件，其质权仍然有效。不过，恶意质权人的行为可能构成侵权或其他违法行为，抵押权人或其他相关权利人可以据此追究其法律责任。
- 处理恶意质权的方式
- 主张抵押权未设立对抗恶意质权：如果抵押权人能够证明质权人明知抵押物的抵押情况仍恶意取得质权，且抵押权未登记是因为抵押人的原因导致（如抵押人故意不办理登记），抵押权人可以尝试主张抵押权虽成立但未登记，不能对抗善意第三人，但恶意质权人不属于善意第三人范畴，从而在一定程度上限制恶意质权人的权利。然而，这种主张在司法实践中可能面临一定的举证难度，需要提供充分的证据证明质权人的恶意。
- 行使质权优先受偿权后的剩余利益主张：如果质权人依法行使质权并实现了优先受偿，抵押权人可以就抵押物变卖或拍卖后的剩余价值主张权利。因为抵押权未登记只是不能对抗善意第三人，抵押权本身仍然存在，在质权人优先受偿后，抵押权人有权就剩余部分按照抵押合同的约定或法律规定受偿。
- 追究恶意质权人的侵权责任：恶意质权人的行为可能侵犯了抵押权人的合法权益，如导致抵押权无法正常实现等。抵押权人可以以侵权为由向恶意质权人提起诉讼，要求其承担赔偿责任。在诉讼过程中，需要证明恶意质权人的过错行为、损害结果以及过错行为与损害结果之间的因果关系。例如，恶意质权人与抵押人串通，故意低价转让抵押物，导致抵押权人遭受损失，抵押权人可以要求恶意质权人赔偿相应的损失。