在刑事案件中，“一比一证据”并非严格法律术语，通常指控辩双方各自提供一份相互对立的证据，其认定需结合证据的“三性”（客观性、关联性、合法性）及证明力大小综合判断，具体分析如下：
证据资格审查：排除非法证据
根据《刑事诉讼法》第56条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。若“一比一证据”中一方证据系非法取得（如通过威胁证人获取的证言），则直接丧失证据资格，不被法庭采纳。例如，控方提供被告人供述，但辩护方证明该供述系通过刑讯逼供取得，则该供述不得作为定案根据。
证据关联性审查：排除无关证据
证据需与案件事实存在客观联系，能够证明待证事实。若“一比一证据”中一方证据与案件无关（如控方提供被告人十年前的无犯罪记录证明，但案件事实与该记录无关），则该证据不具有关联性，不被采纳。例如，在盗窃案中，控方提供被告人与被害人曾有经济纠纷的证据，但若该纠纷与盗窃行为无直接关联，则该证据可能被排除。
证据客观性审查：排除主观臆断
证据需以客观事实为基础，避免主观推测。若“一比一证据”中一方证据系主观推断（如证人仅凭“感觉”指认被告人，无其他客观依据），则该证据可能因缺乏客观性被排除。例如，在故意伤害案中，证人称“看到被告人挥拳”，但若无法描述具体动作、时间、地点等细节，则该证言可能被认定为主观臆断。
证明力比较：优势证据原则
当“一比一证据”均通过资格、关联性、客观性审查后，需比较双方证据的证明力大小。根据《刑事诉讼法解释》第140条，没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：（1）证据已经查证属实；（2）证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；（3）全案证据已经形成完整的证明体系；（4）根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；（5）运用证据进行的推理符合逻辑和经验。若一方证据能形成完整证据链，而另一方证据存在矛盾或无法解释的疑问，则前者证明力更强。例如，在毒品犯罪中，控方提供毒品、称量记录、被告人指纹等证据，形成完整证据链；辩护方仅提供被告人案发时不在场的证人证言，但该证言与其他证据矛盾（如监控显示被告人曾出现在现场），则控方证据证明力更强。
特殊情形：孤证不能定案
若“一比一证据”中一方证据为孤证（如仅有一份证人证言，无其他证据佐证），则根据《刑事诉讼法》第55条“重证据、重调查研究、不轻信口供”原则，孤证不得作为定案根据。例如，在贪污案中，控方仅提供一名证人称“看到被告人拿走公款”，但无账目记录、监控录像等证据佐证，则该证言可能因系孤证被排除。
总结：刑事案件中“一比一证据”的认定需严格遵循证据规则，先审查证据资格、关联性、客观性，排除非法、无关、主观证据；再比较证明力大小，优先采纳能形成完整证据链、排除合理怀疑的证据；最后注意避免孤证定案。若您涉及具体案件，可提供证据细节，我将进一步分析。