证人死亡后，其生前所说的话（即证言）是否真实有效，并非一概而论，而是需要根据具体情况综合评估。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
具备证据能力和证明力的情况
合法收集程序：
- 如果证人证言是由司法机关按照法定程序收集的，比如询问时侦查人员不少于二人、出示工作证件、告知证人如实作证的义务及作伪证的法律责任，并制作了规范的询问笔录，由证人签字、捺指印确认，那么这样的证言在程序上是合法的，具备作为证据使用的基本前提。例如，在盗窃案件中，目击者按照法定程序向警方提供了证言，即使目击者后来去世，其证言在程序上仍然是有效的。
佐证情况：
- 若证人证言能够得到其他证据的印证，如物证、书证、视听资料等，形成完整的证据链条，那么其证明力会显著增强。比如，在故意伤害案件中，证人证言与现场监控视频、指纹鉴定等证据相互印证，即使证人死亡，其证言仍具有较强证明力，有助于法庭查明事实真相。
证人作证能力：
- 证人在提供证言时应当具备相应的作证能力，即能够正确感知、记忆和表达与案件有关的事实。如果证人在作证时精神状态正常，智力、认知水平满足要求，那么其证言是有效的。例如，一位成年人在清醒状态下目睹了犯罪过程，并提供了详细的证言，即使该证人后来去世，其证言仍然具有可信度。
效力可能受限的情况
矛盾或疑点：
- 如果证人证言本身存在矛盾之处，或者与其他证据有明显冲突，而证人已死亡无法核实，那么该证言的证明力就会受到严重影响。比如，在交通肇事案件中，证人对于肇事车辆颜色的描述前后不一致，且无合理解释，此时证言的可信度会降低，法庭在采纳时会更加谨慎。
收集程序瑕疵：
- 若证人证言的收集过程存在违反法定程序的情形，如未告知证人权利义务、询问笔录未经证人核对确认等，这会影响证言的证据能力和证明力。法庭可能会因此不认可该证言的效力，或者要求提供其他证据来佐证该证言的真实性。
法庭的综合判断与采纳
- 在处理涉及证人去世的案件时，法庭会更加谨慎地审查证言的真实性和可靠性。法庭会综合考虑证言的取得方式、证人的精神状态、证言内容与案件事实的相符程度以及其他证据的印证情况等因素来综合判断其证明力。
- 因此，在处理这类案件时，应尽可能收集更多的相关证据来支持或反驳证人的证言，以确保案件的公正审理。同时，作为律师，我也会充分准备，通过法律手段维护当事人的合法权益，比如提出合理的质疑、申请调取其他证据等。
总结来说，证人死亡后其生前所说的话是否真实有效，取决于证言的收集程序、内容一致性、佐证情况以及证人的作证能力等多个方面。如果你面临类似的问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。