抵押公司若以租车的名义将车抵押，一般情况下是无权利直接锁车的，但具体还需根据抵押合同约定及实际情况来判断。以下从不同角度为你详细分析：

从抵押权行使的角度

1. 抵押权的基本内容：抵押权是指债权人对于债务人或第三人不转移占有而提供担保的财产，在债务人不履行债务时，依法享有的就担保的财产变价并优先受偿的权利。抵押权的核心在于对抵押物变价后的优先受偿，而非直接对抵押物进行物理上的控制或处置，如锁车等。
2. 锁车行为的性质：锁车行为通常被视为对抵押物的一种直接控制或限制使用行为，这超出了抵押权正常行使的范畴。除非抵押合同中有特别约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，否则抵押公司无权仅因抵押关系而直接锁车。

从合同约定的角度

1. 抵押合同的约定：如果抵押合同中明确约定了抵押公司在特定情况下（如债务人违约）有权锁车，且该约定不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，那么抵押公司可能依据合同约定享有锁车的权利。但即便如此，这种权利也应在合理范围内行使，不得损害债务人的合法权益。
2. 租赁合同的考量：若车辆同时存在租赁关系，抵押公司还需考虑租赁合同的约定。如果租赁合同中明确禁止抵押公司在租赁期间对车辆进行锁车等限制使用行为，那么抵押公司应遵守该约定，否则可能构成违约。

从法律后果的角度

1. 侵权责任：如果抵押公司未经合法依据擅自锁车，可能构成对债务人或租赁人财产权的侵害，应承担相应的侵权责任。债务人或租赁人有权要求抵押公司停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。
2. 合同违约责任：如果抵押公司的锁车行为违反了抵押合同或租赁合同的约定，还可能构成违约，应承担相应的违约责任。

实际操作建议

1. 审查合同：首先，应仔细审查抵押合同和租赁合同的条款，明确双方的权利义务关系。
2. 协商沟通：如果抵押公司认为有必要锁车，应与债务人或租赁人进行协商沟通，寻求双方都能接受的解决方案。
3. 法律途径：如果协商无果，且抵押公司的锁车行为确实侵犯了自身权益，债务人或租赁人可以通过法律途径维护自己的合法权益，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。

总结来说，抵押公司以租车的名义把车抵押后，一般无权直接锁车。若抵押合同或租赁合同中有特别约定，且该约定合法有效，抵押公司可能在一定程度上享有锁车的权利，但也应在合理范围内行使。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。