结论：宠物医生没有询问狗狗是否打疫苗直接进行项目检查，这一行为是否合法，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从医疗规范与操作流程角度：

   • 在宠物医疗实践中，询问宠物是否接种疫苗通常是进行某些检查或治疗前的常规步骤，尤其是当检查或治疗可能涉及免疫状态或存在感染风险时。这是为了确保医疗操作的安全性和有效性，避免因宠物未接种疫苗而导致的交叉感染或其他风险。
   • 如果宠物医生在未询问疫苗接种情况的情况下直接进行项目检查，且该检查项目在常规操作中应要求了解疫苗接种情况，那么这一行为可能违反了医疗规范或操作流程。然而，这并不直接等同于违法行为，除非该行为导致了宠物或他人的损害，并因此触犯了相关法律法规。

2. 从法律责任角度：

   • 若未造成损害：如果宠物医生的行为未导致宠物或他人受到任何损害，那么从法律责任的角度来看，这一行为可能不构成违法。但宠物主人仍有权对医生的行为提出质疑，并要求医生解释其操作理由。
   • 若造成损害：如果因宠物医生未询问疫苗接种情况而直接进行项目检查，导致宠物或他人受到损害（如交叉感染、病情恶化等），那么宠物医生可能需承担相应的法律责任。这包括民事赔偿责任（如赔偿医疗费用、精神损失等）和可能的行政责任（如警告、罚款、吊销执业资格等），具体取决于损害的严重程度和相关法律法规的规定。

3. 从合同关系角度：

   • 宠物主人与宠物医院之间通常存在一种服务合同关系。宠物主人支付费用，宠物医院提供医疗服务。如果宠物医院在提供服务过程中未遵循常规操作流程或未尽到合理的注意义务（如未询问疫苗接种情况），导致宠物或他人受到损害，那么宠物医院可能构成违约，需承担违约责任。

建议：

• 对于宠物主人而言，如果发现宠物医生在未询问疫苗接种情况的情况下直接进行项目检查，且对此行为有疑虑或担忧，可以及时向医生提出质疑，并要求医生解释其操作理由。
• 如果因宠物医生的行为导致宠物或他人受到损害，宠物主人应保留好相关证据（如医疗记录、费用单据、照片或视频等），并及时向当地宠物医疗监管部门或法律机构寻求帮助，以维护自身合法权益。

后续行动依据：

• 在决定是否采取法律行动前，宠物主人应仔细评估损害的严重程度、证据的充分性以及法律行动的可行性和成本效益。
• 如果决定采取法律行动，宠物主人应咨询专业律师，了解相关法律法规和诉讼程序，以便更好地维护自身权益。