结论：治安行政处罚调解金额要多了，并不一定就涉及到敲诈勒索。是否构成敲诈勒索，需根据具体情形判断，关键在于是否满足敲诈勒索的构成要件。

敲诈勒索的定义及构成要件：

敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪的行为。其构成要件主要包括以下几点：

1. 主观方面：行为人必须具有非法占有的目的，即意图通过威胁、恐吓等手段获取不属于自己的财物。

2. 客观方面：

   • 行为人实施了威胁、恐吓或要挟的行为。这些行为可以是言语上的，也可以是行动上的，如以揭发隐私、毁坏名誉、损害财物等相威胁。
   • 威胁、恐吓或要挟的内容必须是对被害人具有现实或潜在危害性的，足以使被害人产生恐惧心理。
   • 被害人因恐惧心理而被迫交付财物。这是敲诈勒索行为与一般威胁、恐吓行为的区别所在。

3. 客体方面：敲诈勒索行为侵犯了公私财物的所有权以及他人的人身权利或者其他权益。

治安行政处罚调解金额与敲诈勒索的关系：

在治安行政处罚的调解过程中，双方可能会就赔偿金额进行协商。如果一方提出的赔偿金额过高，但并未使用威胁、恐吓或要挟的手段，且另一方是自愿接受该金额的，那么这种情况通常不构成敲诈勒索。因为敲诈勒索的关键在于使用威胁、恐吓等手段迫使对方交付财物，而不仅仅是金额的高低。

然而，如果一方在调解过程中，以揭发对方隐私、毁坏对方名誉、损害对方财物等相威胁，迫使对方接受不合理的赔偿金额，那么这种行为就可能构成敲诈勒索。因为此时行为人已经满足了敲诈勒索的构成要件：具有非法占有的目的，实施了威胁行为，且被害人因恐惧心理而被迫交付财物。

建议：

1. 在治安行政处罚的调解过程中，双方应保持冷静和理性，通过协商达成合理的赔偿金额。
2. 如果一方认为对方提出的赔偿金额过高或不合理，可以拒绝接受，并通过法律途径解决争议。
3. 如果一方在调解过程中使用威胁、恐吓或要挟的手段迫使对方接受不合理的赔偿金额，那么受害方应及时向公安机关报案，以维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。