在停车场开车门碰撞交警这一事件中，责任的判定需结合具体情形，依据《道路交通安全法》及相关实施条例综合分析，核心结论取决于行为人的主观过错程度、交警是否在执行职务以及现场具体情况，通常可能涉及以下几种责任判定情形：

1. 若行为人存在过错（如未观察后方来车、违规停车开门），且交警无过错

• 责任判定：行为人承担全部或主要责任。
  
  • 根据《道路交通安全法实施条例》第六十三条，车辆停稳前不得开车门，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。若行为人未履行观察义务（如未看后视镜、突然开门），导致碰撞交警，属于“操作不当”或“违规开门”，需承担主要责任。
    
  • 若交警当时处于正常执勤状态（如站在车旁指挥交通、处理事故），且无突然移动等过错行为，行为人需赔偿交警的医疗费、误工费等损失（若构成伤残，还需赔偿残疾赔偿金等）。
    
• 例外情形：若交警存在“突然冲向车辆”等异常行为（需证据支持），可能减轻行为人责任，但实践中此类情形极少。

2. 若交警存在过错（如未履行安全警示义务），行为人也有过错

• 责任判定：按过错比例分担责任。
  
  • 若交警在执勤时未设置警示标志（如未摆放反光锥筒、未穿反光背心），或突然靠近车辆导致行为人无法及时避让，交警可能承担部分责任。
    
  • 例如：行为人停车后正常观察后开门，但交警因未穿反光背心且突然靠近，导致碰撞，此时可能判定行为人承担70%责任，交警承担30%责任（具体比例需根据现场证据确定）。

3. 若行为人无过错，交警因自身原因碰撞车门

• 责任判定：交警自行承担责任。
  
  • 若行为人完全履行了观察义务（如停车后等待数秒确认安全再开门），且车辆停放合规（如未占用消防通道、未违规停车），而交警因疏忽（如低头看手机、未注意车辆动态）主动碰撞车门，此时行为人无责，交警需自行处理伤情。
    
  • 但实践中此类情形需严格证据支持（如行车记录仪、监控录像），否则行为人仍可能被推定存在“注意义务不足”。

4. 特殊情形：交警在执行紧急任务

• 责任判定：行为人仍需承担主要责任，但可能减轻处罚。
  
  • 若交警在执行紧急任务（如追捕嫌疑人、抢救伤员）时因情况紧急未严格遵守安全规范，行为人仍需承担主要责任，但法院可能根据“紧急避险”原则适当减轻其赔偿责任。
    
  • 例如：交警为追捕逃犯突然跑向车辆，行为人因紧张未观察清楚开门碰撞，法院可能判定行为人承担80%责任，交警承担20%责任。

关键建议

1. 立即报警并保留证据：现场拍照、录像，记录交警执勤状态、车辆位置、碰撞部位等，后续可通过行车记录仪或停车场监控还原事实。
   
2. 勿私下协商：涉及交警执勤的碰撞可能涉及公职人员损伤，需通过交警部门或保险公司正式处理，避免私下赔偿引发纠纷。
   
3. 咨询专业律师：若对责任划分有异议（如认为交警存在过错），可委托律师调取证据、申请复核，或通过诉讼主张权益。
   

如有具体细节（如碰撞位置、交警行为、车辆停放状态等），可进一步向我描述，我会结合案例为您详细分析。