结论：在快饿死的情况下吃保护动物仍然是违法的，但可能存在紧急避险等法定减轻或免除责任的情况，具体需结合实际情况判断。
分析说明：
违法性基础：
- 保护动物受到法律的严格保护，任何非法猎捕、杀害、收购、运输、出售保护动物的行为都是违法的。这一原则并不因个人生存状况的改变而改变。因此，从一般意义上讲，即使是在快饿死的情况下，吃保护动物也是违法的。
紧急避险的考量：
- 在某些极端情况下，如个人生命受到严重威胁且无法通过其他合法手段获得食物时，可能构成紧急避险。紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法利益的行为。
- 在紧急避险的情况下，行为人可能因避免更大的危害而减轻或免除法律责任。然而，这并不意味着吃保护动物的行为本身变得合法，而是指在法律责任追究上可能有所减轻或免除。
- 紧急避险的适用条件非常严格，必须是在没有其他合理选择的情况下，且避险行为所造成的损害必须小于所避免的损害。因此，在快饿死的情况下吃保护动物是否构成紧急避险，需要具体案件具体分析。
法律后果与责任：
- 如果吃保护动物的行为不构成紧急避险，那么行为人将承担相应的法律责任，包括可能的刑事处罚和民事赔偿。
- 如果构成紧急避险，行为人可能因避免更大的危害而减轻或免除法律责任，但具体责任减轻或免除的程度需由法院根据案件具体情况判断。
行动建议：
- 避免违法行为：在任何情况下，都应尽量避免违法行为，包括非法猎捕、杀害、食用保护动物等。
- 寻求合法援助：如果面临生存困境，应寻求政府、社会组织或他人的合法援助，而不是采取违法行为。
- 了解法律知识：了解相关法律知识，特别是关于保护动物和紧急避险的规定，以便在面临困境时做出正确的选择。
特殊场景：
- 在极端生存困境下，如果确实无法通过其他合法手段获得食物，且面临生命威胁，应尽可能保留证据（如拍摄现场照片、视频等），并在事后及时向相关部门说明情况，以便在法律责任追究上有所考量。但即便如此，也不能因此认为吃保护动物的行为是合法的。
后续思考：
- 此问题引发了对法律与道德、生存权与保护动物权之间关系的深入思考。在法律框架内，如何平衡个人生存权与保护动物权，是一个复杂而重要的问题。
- 对于类似极端情况下的法律责任问题，需要进一步完善相关法律法规和司法解释，以便在司法实践中更加公正、合理地处理。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。